Ruby_Danderfluff

ako dobro razumijem, s danom uručenja rješenja o prestanku službe po sili zakona, vaša služba prestaje. protiv tog rješenja se možete žaliti prema rokovima iz Zakona o općem upravnom postupku, ali žalba ne zadržava izvršenje rješenja. to ćete svakako vidjeti kad vam rješenje bude uručeno.

i ja se slažem, podnesite pritužbu radi diskriminacije pučkom pravobranitelju i vidite što će on reći (inače, danas sam saznala da su 2014. godine otvoreni uredi pučkog pravobranitelja u RI i OS)

mene zbunjuje je li zaista doneseno novo rješenje o ovrsi, ili se zapravo radi o tome da se počelo naplaćivati staro rješenje o ovrsi, koje je čekalo u redoslijedu naplate dok se nije naplatilo neko prethodno dugovanje. možete li to razjasniti? imaju li rješenja o ovrsi isti broj? (jer ne znam zašto bi si ovrhovoditelj pravio nove troškove za tražbinu za koju već ima pravomoćno rješenje o ovrsi)

možda je u pozivu ostao tipfeler, to se može dogoditi, a da vas zovu radi vašeg predmeta.

ah, točno, nema poštenog posjeda...

teško ćete se na prekršajnom sudu moći pozivati na činjenice koje počinju riječima "uočeno je" ili "mnogi su primijetili". to je doista novinarski pristup temi, ali nije pravnički. ako vam je stalo do sigurnosti prometa, nema zapreke da u svoje slobodno vrijeme pokrenete građansku inicijativu, pa čak u tom smislu imate još jednu opciju: iskoristiti svoje pravo na pristup informacijama sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama (svako državno tijelo ima zaduženog službenika za komunikaciju s građanima, pa pokušajte tim putem, iako čujem da nisu baš agilni)

je li netko kazneno prijavio tu osobu?

Po čl. 11.d Zakona o porezu na promet nekretnina, oni koji su iskoristili pravo na oslobođenje iz čl. 11.a,b ili c nemaju ponovno pravo na oslobođenje. s obzirom da ste vi koristili opće oslobođenje iz čl. 11. Zakona o porezu na promet nekretnina, suprotno tome bi proizlazilo da biste mogli koristiti pravo na oslobođenje iz čl. 11. a (ali s ograničenjima koja se u tom članku nalaze). predlažem da se raspitate u PU ili kod poreznog savjetnika.

porezna osnovica je cijena iz kupoprodajnog ugovora, ako je ona približna tržišnim cijenama, a ako PU smatra da nije približna, onda je određuje PU prema tržišnim cijenama u mjestu gdje se nekretnina nalazi. što se tiče drugog pitanja, stječe li suprug 1/4 nekretnine otkupom od drugog suvlasnika u postupku razvrgnuća suvlasništva ili diobe zajedničkog vlasništva? mislim da ne bi došlo do oslobođenja od plaćanja poreza po članku koji se tiče prve nekretnine, jer on već ima prvu nekretninu (ili njezin dio, ali neka me isprave iskusniji komentatori)

to ovisi o tome koje su tražbine obuhvaćene rješenjem o ovrsi - samo tražbine iz 2010. godine (iako mislim da PU nije čekala s donošenjem i rješenja o ovrsi za 2011-2013. godinu), ili i sve dužne tražbine.

što se tiče ovog pitanja, najbolje bi se bilo konzultirati s knjigovođom, ali mi se čini da se u segmentu građevinskih usluga nešto mijenjalo, pa da izvođači građevinskih radova više niti ne iskazuju PDV u svojim fakturama.

najlakše ćete se raspitati oko dopune djelatnosti kod javnih bilježnika, koji obično rade tu vrstu poslova (oni znaju i koji su troškovi skopčani s time), a što se tiče ugovora o djelu ili ugovora o otkupu autorskog djela (koji će onda roditelji ili mladenci otkupiti od vas), mislim da je to namijenjeno povremenom, a ne stalnom obavljanju djelatnosti, i da biste to teško regulirali s poreznom upravom. predlažem konzultirati knjigovođu oko dijela s plaćanjem poreza na takve transakcije.

presuda je ovršna isprava, njome se može ići neposredno na naplatu na FINU (dakle, na račune), na pokretnine ili nekretnine i drugu imovinu, prema Ovršnom zakonu. međutim, FINA neće primiti ovršnu ispravu na naplatu sve dok postupak predstečajne nagodbe ne završi (vidite čl. 70., st. 4. i 5. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi), ali prvi dan nakon završetka predstečajne nagodbe, ista se može podnijeti na naplatu. s druge strane, tijekom postupka predstečajne nagodbe, nema zapreke da dužnik dobrovoljno podmiruje prioritetne tražbine (vidite čl. 17. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, koji kaže da dužnik u uvjetima nelikvidnosti ne smije plaćati ništa osim obveza koje su potrebne za redovito poslovanje, a to uključuje i prioritetne tražbine), jer nije u blokadi, i postoji mogućnost da će se htjeti dogovoriti. ali možda i neće, jer je izvjesno da onaj tko zapadne u probleme koje mora rješavati predstečajnom nagodbom, i nije baš uredan i savjestan gospodarstvenik. Ažurirano ja mislim da zapreke nema, iako Zakon o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi ništa ne govori o prekršajnim postupcima.

ako idete tim putem, sud bi nakon pravomoćnosti presude naložio njezin upis u zemljišnoj knjizi, a ona bi vama mogla darovnim ugovorom darovati nekretninu, i onda biste se vi uknjižili na temelju darovnog ugovora, primjerice. što stoji u zemljišnoj knjizi, što je opis nekretnine: oranica, šuma, kuća s dvorištem i sl.?

moram priznati da i mene čudi kaubojski način kojim je općina pristupila rješavanju "problema".

općenito pravilo koje vrijedi kod pravnih poslova jest da u onoj formi u kojoj je ugovor sklopljen, mora biti i raskinut - dakle, ako je bio pisano sklopljen kod javnog bilježnika s ovjerom potpisa, neka tako bude i raskinut. glede sadržaja je dobro da se posavjetujete s javnim bilježnikom ili odvjetnikom.

najjednostavnije (neka me isprave stručniji komentatori): ako je supruga jedini potomak iza svog oca, onda nasljeđuje sama cijelu ostavinu, a ako je otac imao suprugu i drugu djecu, nasljeđuje s njima na jednake dijelove.

da, i u ovom konkretnom slučaju možemo samo nagađati, kad ne znamo jesu li kod poslodavca (kao kod HŽ-a) na snazi kolektivni ugovor ili pravilnik o radu... ali Zakon o radu kaže samo da radnik za otežane uvjete rada, prekovremeni i noćni rad te rad nedjeljom ili blagdanom ima pravo na povećanu plaću. koliko to povećanje iznosi, Zakon o radu ne propisuje, već bi to trebali regulirati kolektivni ugovor, pravilnik o radu ili pravilnik o plaći...

831,50 kn se isplaćuje (to je 25% od proračunske osnovice, za osobe koje nisu imale 9 mjeseci neprekidno ili 12 mjeseci u zadnje dvije godine s prekidima, prethodno zdravstveno osiguranje, a vaša supruga to nije imala). http://www.hzzo.hr/obvezno-osiguranje/naknada-place-za-vrijeme-bolovanja/

1. smatram da niste dužni, pogotovo ako nikad niste vozili viličar niti prouzročili štetu. 2. onda morate platiti taj iznos. 3. ako firma nije promijenila OIB, uzima vam se kao da radite kod tog poslodavca od 09/2007. po mom mišljenju, imate pravo na otkazni rok u trajanju od dva mjeseca, imate pravo iskoristiti stari godišnji odmor u cijelosti i razmjerni dio godišnjeg odmora za 2015. godinu, ili dobiti naknadu za neiskorišteni godišnji odmor.

je li moguće da je to razlog, da je pravilnikom smanjena plaća za to radno mjesto za 500,00 kn?

ne, to su vam čl. 171. i 172. Zakona o obveznim odnosima, koji govore o uračunavanju ispunjenja.

1. ako je tako kao što tvrdite, onda ne. zbog čega upravo vas poslodavac tereti za tu štetu? 2. ovisi kako glasi sporazum koji ste potpisali s poslodavcem. ako ste se doista obvezali da ćete poslodavcu platiti iznos od 2.000,00 kn ako ranije date otkaz, onda ste obvezni. 3. je li firma promijenila i OIB? ako nije, i ako nije bilo prekida između više uzastopnih ugovora o radu, onda se smatra da se radi o istom poslodavcu, i taj poslodavac ima sva prava prema vama u kontinuitetu. niste napisali otkad ste zaposleni kod tog poslodavca. od 08/2013 ili još od ranije?

da. pogledajte si čl. 3. toč. 13. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi, koji definira prioritetne tražbine; čl. 71. koji kaže da postupak predstečajne nagodbe ne utječe na prioritetne tražbine, i čl. 81. koji govori o postupcima koji se ne smiju pokrenuti za vrijeme predstečajne nagodbe (suprotno tome, postupak radi ostvarenja prioritetne tražbine smije se pokrenuti). doduše, kod poslodavca u poteškoćama uvijek se postavlja pitanje naplate po pravomoćnoj presudi, no tu odluku prepuštam onome tko namjerava podnijeti tužbu.

pravo vlasništva pravnim poslom stječe se u trenutku upisa vlasništva nekretnine u zemljišne knjige. s obzirom da se otac nije upisao u zemljišne knjige, nije postao vlasnik te nekretnine. ipak, s obzirom da je darovni ugovor sklopljen u pisanom obliku, dobro je u pisanom obliku sastaviti i sporazumni raskid darovnog ugovora kako poslije ne bi bilo problema.