Borbena7

U redu, hvala!

Zahvaljujem na vašem odgovoru i od srca pozdravljam.

Svakako je bolje da se očitovala da pristaje.
Pogledajte čl. 79.a. Zakona o stečaju potrošača, a koji propisuje pretpostavke za provedbu ovog postupka.

Je li se očitovala?
Fina šalje prijedlog za provedbu u trenutku kada ispunite zakonske uvjete za pokretanje ovog postupka.

Jednostavni postupak stečaja potrošača se u ovom slučaju vodi samo u odnosu na Vašu majku, tako da se i buduća sudska odluka odnosi samo na nju. A Vi za ove dugove odgovarate do visine vrijednosti naslijeđenog dijela imovine iza pokojnog oca.
Što je točno majka zaprimila?

Poštovana Jasna,
bez ikakvih problema možete prekinuti plaćanje produženog mirovinskog osiguranja. Produženo mirovinsko osiguranje je dragovoljno a ne prisilno ili obavezno osiguranje. Kontaktirajte nadležni županijski ured HZMO za prekid plaćanja produženog mirovinskog osiguranja.
Lijep pozdrav

Nema potrebe ikoga tražiti da povuče sa Fine ovršnu ispravu koja je u cijelosti namirena, a još manje je potrebno pustiti da temeljem iste dođe do dvostruke naplate. Već kada se ovrhovoditelj namiri preko ovrhe na plaći, direktno podnesite zahtjev sudu, a s kojim tražite proglašenje te ovrhe nedopuštenom. U tom zahtjevu se pozovete na čl. 210. Ovršnog zakona i priložite dokaz o podmirenju dug. Ovdje je u pitanju hitni ovršni postupak, tako da bi kroz par dana trebali dobiti sudsko rješenje s kojim se ovrha proglašava nedopuštenom i s kojim se nalaže Fini da postupi po istom.

Da, zbog situacije je zastoj u provedbi ovrhe, a od sada i na plaći. Možete ima Vi dobrovoljno uplaćivati, pa o tim uplatama informirati poslodavca. Ali sam poslodavac ne smije provoditi ovrhu. 

Nema potrebe ikoga tražiti da povuče sa Fine ovršnu ispravu koja je u cijelosti namirena, a još manje je potrebno pustiti da temeljem iste dođe do dvostruke naplate. Već kada se ovrhovoditelj namiri preko ovrhe na plaći, direktno podnesite zahtjev sudu, a s kojim tražite proglašenje te ovrhe nedopuštenom. U tom zahtjevu se pozovete na čl. 210. Ovršnog zakona i priložite dokaz o podmirenju dug. Ovdje je u pitanju hitni ovršni postupak, tako da bi kroz par dana trebali dobiti sudsko rješenje s kojim se ovrha proglašava nedopuštenom i s kojim se nalaže Fini da postupi po istom.

Logika vam slabo radi ako smatrate da možete teretiti radnika koji nije pod utjecajem alkohola za to što je bio na testiranju jer eto - u to vrjeme nije radio. Upitno je smijete li teretiti i onog za kojeg je utvrđeno da je pod utjecajem.
Ne samo da mu ne smijete to naplatiti, nego ako to učinite u prekršaju ste prema Zakonu o zaštiti na radu (jer ovo spada u zaštitu na radu, a koja ne smije ići na teret radnika nikad), i Zakona o radu (po kojem bi radnik morao pristati pisano naknadno na to da mu se bilo što uzima s plaće). Iskreno, ne da mi se sad ići gledati koji su to članci zakona (mislim da je čl.17 ZZNR-a, ali kažem, sad sam ciljala malo napamet).
Tek toliko ako vas itko prijavi, da znate za što vas čekaju kazne.

Uredba o izmjenama i dopunama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi je donijela ipak nešto veće koeficijente složenosti poslova, tako da su plaće ipak nešto malo veće (čl. 3.)
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2019_08_73_1570.html
Uz navedeno, novina je da sud može imati sudske savjetnike, više sudske savjetnike i više sudske savjetnike – specijaliste (čl. 66. Zakona o sudovima)
https://narodne-novine.nn.hr/clanci/sluzbeni/2018_07_67_1362.html
 

Ako su Vam ovo prihvatljivi iznosi, onda se isplati.
Od pravomoćnosti ovršne isprave, ali se zastarni rok prekida svakom radnjom ovrhovoditelja koja je poduzeta pred sudom ili drugim nadležnim tijelom s ciljem naplate duga. A nakon toga teče iz početka i nastupa nakon 10. godina. Naravno, ako opet ne bude prekinut zastarni rok, jer onda se opet računa iz početka.

Zakon ne regulira ovakve detalje, to je prepušteno Vama kao poslodavcu da razradite do detalja u pravilnicima i sličnim internim aktima. 
Mišljenja sam da ovaj trošak ne smije biti na teret radnika. Vi to tražite i dužni ste podmiriti taj trošak. Eventualno, da navedete u pravilniku da ako je radnik zatečen pod utjecajem alkohola da je onda i taj trošak na njegov teret.

hvala Matrix

Krivo mišljenje, jer je radniku omogućeno alkotestiranje na radnom mjestu od strane poslodavca na koje radnik ne pristaje i odlazi na testiranje u zdastvenu ustanovu, pa u tom slučaju sam snosi trošak alkotestiranja i dužan je nadoknaditi izgubljeno radno vrijeme. Svaki radnik koji je čist od alkohola nema razloga da se ne podvrgne alkotestu na radnom mjestu, a ovdje poslodavac očito ima posla s alkoholičarina te mu rade oko toga problema. Poslodavac uvjek sazna tko pije i uglavnom samo takvi dobe frulicu.

Zašto bi se i slagali.Ni MUP ne naplaćuje testiranje ni vađenje krvi ako je nalaz negativan.Naravno ako je test krvi pozitivan da se u tom slučaju naplaćuju od radnika te mu se mogu odbiti radni sati kao što bi mu se odbili i sati jer je udaljen s radnog mjesta ako alkometar pokaže ili se odbiju alkotestirat a ne žele vađenje krvi.Recimo oni sa "slabim" plućima ne mogu izvršiti alkotestiranje jer kroz aparat neće proći određena količina zraka pa će izbacivati "error".Nisu krivi za to a zašto bi sami plaćali vađenje krvi da bi dokazali da nisu pod utjecajem alkohola.

Propisi se ne donose radi pojedinačnih slučajeva i trebali bi obuhvatiti što više istovrsnih ili sličnih situacija, tako da je u ovom konkretnom slučaju vrlo moguće obuhvaćanje i ljudi koji ne piju, ali zbog objektivnih razloga ne mogu biti testirani na mjestu rada, kao što je sivko objasnio, i stvarno nema razloga da išta plaćaju jer je poslodavac taj koji inicira testiranje koje se na kraju pokaže kao negativno.

Hvala Vam puno. Kad me sljedeći put budu kontaktirali reći ću im da sam konzultirala odvjetnika i da mi se mogu obratiti jedino pisanim putem.

ok, hvala vam na savjetima

Hvala Vam puno na svakom komentaru. Hvala hvala hvala

Hvala na odgovoru.

Hvala na savjetu. 😍

Nema "jačeg zakona". Vrijedi opće, šire tumačenje, osim ako se negdje izričito ne navede uže tumačenje. To znači, da kada piše da imate pravo na određeni broj dana godišnjeg odmora i to temeljem broja godina radnog staža, da se tada računa ukupni radni staž radnika. Po tumačenju poslodavca bi bio da piše, da se računa ukupni radni staž radnika koji je ostvario kod njega tj. kod poslodavca.

Nije ni to loša odluka. 

Što ranije krenete u pregovore to bolje, jer imate veće šanse da sve okončate na ostavinskoj raspravi. A na samu ostavinsku raspravu bi trebali doći sa već postignutim dogovorom.