miroslav6

@Nbr7340 nadam se samo da iz svih ovih kombinacija ne izleti neki porez (porezna rezidentnost, firma u HR, boravak u SLO) ili slicno koji bi Vas mogao jos vise kostati. I neznam kako SLO regulira strane tablice, ako je slicno kao i kod nas i ako imate tamo boraviste, ne biste smjeli voziti sa HR tablicama u SLO.
Mozda dizem paniku bez razloga, ali provjerite sve za svaki slucaj.

Zanimljivo pitanje a prema onome što se može iščitati iz istoga, odgovor bi mogao biti takav da dovede u pitanje i izdavanje rješenja o izvedenom stanju. Naime, prema datom mišljenju MGiPU zatvoreni balkon koji time nije izgubio svoju funkciju ne ozakonjuje se. Prema napisanome izgledno je da je izgubio svoju funkciju te da ga zbog toga legalizirate. Samim gubljenjem funkcije dobiva se stambeni prostor koji povečava gabarite građevine. U tome slučaju građevina ili radovi na istoj se ne mogu ozakoniti ako su na međi i imaju otvor prema drugoj čestici, a što bi se iz vašeg opisa moglo zaključiti da je tako. No otvorima se ne smatraju dijelovi sagrađeni od staklene opeke  te otvori od neprozirnog stakla veličine 60x60. Dakle, u vašem slučaju, ako sam dobro protumačio opis, bi se sporni prozor mogao tumačiti kao otvor koji ne bi bio dozvoljen. Vjerovatno bi najbezbolnije rješenje bilo zamijeniti taj dio neprozirnim staklom pa bi možda i susjed bio sretniji.  

Iz vaše objave se može zaključiti da sumnjate kako bi brat mogao sa majkom zaključiti ugovor o doživotnom uzdržavanju, pa shodno tome treba imati u vidu da se nijedan oblik oporuke neće moći suprostaviti zaključenom ugovoru. 

Poštovani, molio bih vas da se na način u maknutoj objavi ne dotičete drugih korisnika.
Naveli ste da vas svi ovdje krivo shvaćaju, neobrazlažu svoje odgovore te da je samo rješenje nelogično.
Nema krivog shvaćanja ni mišljenja, može postojati samo ono temeljem onoga što ste napisali te zato u svim odgovorima postoji doza suzdržanosti jer navodite samo svoju stranu bez viđenja druge. Prema tome ni samo rješenje nije nešto nelogično, temeljeno je na određenim PN/OPN koje ovdje pobijate samo svojim tvrdnjama, ne i samim OPN. Dakle, meni nije baš logično da se nemaju u posjedu ti isti OPN-i jer 8 i 9 mjesec prošle godine i nisu baš bili tako davno. Prema tome na koji način bi se rješenje ovdje moglo smatrati nelogičnim kada se ne zna što točno piše u OPN, koji prekršaj i po kojem članku ZSPC-a, te ponavljam nema tu krivog shvaćanja, eventualno mrva sumnje da su navedeni OPN-i u rješenju krivo navedeni što je moguće ali malo vjerovatno jer su propisana tri negativna boda (NN 70/19) kako god okrenete i opet je nelogičnost jedino u mogućem krivom navođenju stavaka. Nelogičnost po vama za upravljanje bez položene kategorije nadam se da je jasno te da je jedina moguća nelogičnost krivo navedeni stavak. Nadalje, nelogično je i da se nađe rješenje u sandučiću pa zaboravi na njega, te da se poslije proba ostvariti svoje pravo temeljem prijepisa rješenja.
Pa vas ja sad pitam, na osnovu napisanoga kako se moglo sve to shvatiti, kakove bi vi odgovore i posebna objašnjenja istih? Imamo li uvid u OPN/PN? Ne. Jesu li za čl.199 st.8 ZSPC-a propisana 3 negativna boda? Jesu. Je li moguće da je trebalo pisati čl.199 st.6? Je. Je li za prekršaj iz čl.216 st.3 propisana tri negativna boda? Jesu.  
Shodno svemu navedenome, moguće je da se tužba u startu odbaci zbog nepravodobnog podnošenja, van propisanog roka a koliko vidim ni u samoj tužbi se ne osporava neuredna dostava tj. da rješenje nije dostavljeno stranci sukladno propisanim pravilima o dostavi da bi se pozvali na rok od 90 dana od saznanja. Ako se pak tužba prihvati, jedino što će biti bitno je dokazivanje jesu li navedeni OPN-i, utvrđene koncentracije i mjere sukladne navedenima u rješenju. Ako jesu, izgleda za uspjeh u tužbi baš i nema. Ako nisu moguće je da samo zbog tih pogrešaka US rješenje poništi te PP donese novo, ispravljeno. Pišem namjerno ako, jer je i tu simptomatično da ni u tužbi nisu navedeni kao dokaz nego ocjenjeni kao "paušalno utvrđenje tuženika". I na kraju, kako sam već naveo čl.26 Zakona o upravnim sporovima, sve to može potrajati toliko da s odlukom US dočekate istek zabrane polaganja jer tužba ne odgađa oduzimanje vozačke.

Vidite jos je li neodobravanje kredita bilo "privremeno" i moze li kupac traziti novi kredit u istoj ili drugoj banci za recimo mjesec dana ili dva. Naravno, vidite i je li kupac iskoristio trenutnu situaciju ili zbilja nije nista kriv i jos uvijek je zainteresiran za kupnju. Pa ako je Vama ok pricekati, a vjerujem da je, jer sad je pitanje hoce li u ovo vrijeme netko kupovati, napravite anex predugovora s produzenjem za dva-tri mjeseca. A onda vise nece ni biti (nadajmo se) izvanrednih razloga pa ce kapara ostati Vama ako jos uvijek ne uspije rijesiti kredit.

Ako se djed ne odrekne tog prava svojom voljom, pravo dozivotnog uzivanja prestaje smrcu uzivatelja. Dozivotno uzivanje zato i postoji da ga nitko osim uzivatelja ne moze ponistiti. Ne mora nikad ni zivjeti na toj adresi i vlasnik mora trpiti to uzivanje.
Sud je pokrenuo ostavinski postupak samostalno ili je netko prijavio da postoji imovina, a buduci da je u prvom nasljednom redu i nije se odrekao nasljedstva, naslijedio je taj stan. Nije jasno samo zasto nije pozvan na ostavinsku.
Provjerite i koje tocno pravo (plodouzivanja, uporabe ili stanovanja) je upisano u vlasnicki list pa u zakonu provjerite koja prava i obveze ima suprug, a koja djed.

Planirate se u buducnosti vratiti u HR? Ili zbog cega odmah niste kupili stan na sebe? Zivite u zemlji koja nema ugovor o dvostrukom oporezivanju sa HR?
1. Mozete potpisati ugovor o dozivotnom uzdrzavanju u kojem Vi u trenutku smrti dobivate "Vas" stan. Morate znati da ako necete uzdrzavati roditelja, ako je ugovor fiktivan, da se moze pobiti.
2. Ako ce roditelj u trenutku smrti imati druge imovine osim ovog stana i ostali nasljednici ce nasljediti ostalu imovinu u vrijednosti barem polovice od iznosa koji bi dobili da ovaj "Vas" stan nije oporucno dan Vama, nuzni dio ce biti namiren i "Vas" stan ce biti Vas.
Neka Vam roditelj upise na taj stan i pravo stanovanja i plodouzivanja, za svaki slucaj, ako se nesto ipak zakomplicira. Nije kao vlasnistvo, ali barem mozete zivjeti u njemu (ali ne i Vasi nasljednici).
 
Primjer:
Samo jedan roditelj je ziv.
Roditelj od imovine ima stan u vrijednosti 100k €
Imate jednog brata.
Vi ste dali roditelju 100k € za kupnju stana. Oporoucno Vam ostavlja "Vas" stan, drugi stan nije naveden u oporuci. Na ostavinskoj po oporuci dobivate "Vas" stan i polovicu drugog stana, sveukupno 150k €. Brat dobiva samo polovicu drugog stana, 50k €.
Da nije bilo oporuke, svatko bi dobio polovicu oba stana ili bi se dogovorili kome ide koji stan u cijelosti, na kraju bi svatko dobio vrijednost nasljedstva od 100k €. Buduci da nuzni dio kaze da svaki nasljednik mora dobiti polovicu vrijednosti od vrijednosti koju inace treba dobiti bez oporuke, to je u ovom primjeru 50k € i necete imati problema.
 
Ako ce drugi roditelj biti ziv, osim sto se sve dijeli na 3 dijela, drugi roditelj moze traziti da se polovica stana roditelja izvadi iz ostavinske kao bracna stecevina pa se ukupni iznos ostavine smanjuje, tj. udio "Vaseg" stana ce biti veci. Slicno se dogada ako imate vise brace i sestara, sve se dijeli na vise dijelova.

Ocito su zbog nemogucnosti dostave poste (jeste li odjavili prebivaliste u HR i/ili prijavili preivaliste/privremeno boraviste u Kanadi pa da znaju na koju adresu poslati), oglasili rjesenje o ovrsi na oglasnoj ploci suda i time je ono postalo pravomocno.
Ukupan dug je osnovica (kredit koji ste dobili) + troskovi javnog biljeznika, kamate, itd.
Trebali bi manje-vise tocno znati koliki je iznos kredita, koliko ste mjesecno dobivali, kolika je kamata, itd.
Sad kad je rjesenje pravomocno i rokovi za zalbu su prosli, nemate puno opcija osim da platite sav dug.
Ako taj dogovor imate na pismeno, tj., ako tako pise u ugovoru o kreditu, mozda Vam netko od upucenijih u ovrhe moze jos pomoci. Postavlja se pitanje zasto su i pokretali ovrhu ako je ta stavka upisana u ugovor i ako je prosjek svih godina studiranja iznad 3,5. Treba i vidjeti u ugovoru da li se gledaju sve godine studiranja ili samo one kad je kredit isplacivan (mislim da Vam se potkrala mala greska s godinom pocetka studiranja pa neznam da li je kredit isplacivan od 1. ili neke kasnije godine).
Lako je sad biti general poslije bitke, ali trebali ste trazili od opcine da Vam izda potvrdu da nemate dugovanja prema njima, jer molba moze naravno biti rjesena i pozitivno i negativno. Pretpostavka, s Vase strane ili od gospode iz opcine naravno nema nikakvu pravnu snagu.

Ne moze, bit ce neuspjeli pokusaj drazbe.
Mislite na dugova pokojnika? (Jer dugovi jednog nasljednika ne bi trebali biti previse bitni drugim nasljednicima.) Ta polovica kuce bi presla u vlasnistvo opcine. Prvo je bitno naglasiti da nasljednici nasljeduju dugove pokojnika samo do iznosa nasljedene imovine. Drugo, pitanje je od cega se sastoji ostavina; ne postoji djelomicno odricanje od nasljedstva znaci da se odricanjem odricu svega, ne samo kuce.
Pretpostavljam da se nasljednici planiraju odreci nasljedstva jer bi im bilo previse vratiti dug koji bi mogao iznositi sveukupno do 50k € (ili vise, ali 50k € bi im bila obveza), ako uzmemo da je vrijednost kuce 100k €, a u ostavinu ide polovica kuce. Ako dugovi zbilja i postoje i ako se djeca planiraju odreci nasljedstva, supruzi je (po mom osobnom misljenju, govorim samo teoretski, sve ovisi i o visini duga naravno, da li ima druge vrijedne imovine, itd., ovo je za primjer da od vrjednijih stvari ima samo kucu) kao vlasniku polovice kuce u interesu prihvatiti nasljedstvo i uzeti cijelu kucu.
Razlog je taj, sto bi odricanjem svih nasljednika vlasnikom polovice kuce postala opcina, koja bi trebala isplatiti dug. Buduci da nasljednik (opcina) odgovara cijelom svojom imovinom za dug, dug (do 50k €) bi bio u cijelosti isplacen, a opcina bi krenula u razvrgnuce suvlasnicke zajednice da pokusa vratiti placeni dug. Buduci da bi trazila puni iznos duga, a supruga ocito nema 50k € jer bi inace prihvatila nasljedstvo i sama, vrlo je vjerojatno da bi cijela kuca zavrsila na drazbi. Na drazbi se obicno postize manja cijena od trzisne tako da bi supruga ostala bez kuce i dobila (puno) manje novaca nego sto njezina polovica vrijedi.
A ako bi uzela na ostavinskoj cijelu kucu pa ju isla prodavati zbog nemogucnosti otplate duga, pretpostavka je da bi dobila puno bolju cijenu i nakon isplate duga bi joj ostalo vise novaca za kupiti drugu nekretninu. Ako je dug manji od 50k €, onda joj se uzimanje kuce jos vise isplati.
Nadam se da obitelj ipak zna okvirno koliko bi dugovi pokojnika mogli biti da im je jednostavnije odluciti sto napraviti. Jos jednom napominjem da sve ovo shvatite samo kao primjer.

Buduci da cl. 86 st. 1 kaze da je to Vase pravo, a nigdje drugdje se ne spominje nista u vezi toga, misljenja sam da Vam ne moze to odbiti, mozda samo pomaknuti za koji dan, npr. za rodenje djeteta da ne uzmete dopust na dan rodenja, nego dan kasnije, da se stigne organizirati posao.
Vjerojatno netko tko ima vise direktnog iskustva sa poslodavcima takvog tipa pa Vas moze bolje uputiti. Ali svakako probajte ne narusiti jos vise odnose (cini se da vec sad nisu idealni kad Vam brani dopust/godisnji za takvu stvar) ako planirate i dalje raditi kod tog poslodavca.

Snimanje na javnom mjestu je dozvoljeno, ali nije dozvoljeno snimanje tudih dvorista, npr. da se napravi videonadzor svoje kuce, koji pokriva i tudu kucu.
Ali je zato "dozvoljeno" staviti laznu kameru, pitanje je hoce li ta kamera poboljsati ili pogorsati situaciju. Ako su susjedi takvi kakvi jesu, sumnjam da ce kamera pomoci i da ce napraviti samo jos vise problema.

Bolesti koštanog sustava su vrlo specifične, posebice po tome koji im je uzrok, stoga kiropraktičar za nekoga može biti dobro rješenje, a nekome drugome može još i pogoršati stanje. Uostalom, u ovo vrijeme doći do njega je dosta otežano.
Sve to rečeno, vidjeli ste slučaj gospodina Huanita Luksetića, da nije bilo pomilovanja bivše Predsjednice, on bi završio na izdržavanju kazne zatvora (i moguće tamo i preminuo). Osobno znam i za slučaj čovjeka koji je samo htio pomoći svojoj umirućoj ženi, pa zbog dušebrižnika u susjedstvu završio sa osudom za tri kaznena djela (proizvodnja, aparatura i davanje droge drugome). Srećom pa je državni odvjetnik bio dovoljno senzibilan i mudar da slučaj završi sa nagodbom i uvjetnom osudom, zato se za njega nije čulo u javnosti, jer nije ni došao do javne rasprave pred sudom, sud je samo "amenovao" presudu. Ja sam sugerirao drugačije, jer što će više ovakvih nehumanih i nelogičnih slučajeva biti u javnosti, veći će biti i pritisak na zakonodavca da nešto mijenja, međutim gospodin nije htio vući ime svoje preminule supruge kroz medijsku kaljužu i na tome mu treba skinuti kapu.
Već sam više puta na ovom portalu iznio svoje mišljenje glede apsurda naše legislative glede droga i kako se može izvući zaključak kako naš Kazneni zakon zapravo potiče dilanje, iz razloga što ukoliko posadite jednu jedinu stabljiku za sebe, odgovarate kazneno (čl. 190. st. 1. KZ-a), a ukoliko odete do lokalnog dilera i kupite za sebe (ali ne sad neke ogromne količine) odgovarate prekršajno sukladno Zakonu o suzbijanju zlouporabe droge (čl. 54.). Svatko razuman će, u slučaju izbora između kaznene i prekršajne odgovornosti, izabrati prekršajnu. To bismo trebali promijeniti, ali trenutno to nije nikome visoko na listi prioriteta (i razumljivo je da je tako).
Za slučaj da se odlučite svejedno posaditi, odgovarat ćete za čl. 190. st. 1., ako ćete pritom koristiti i neku posebnu aparaturu za proizvodnju, i stavak 6. istog članka. Ako ćete posaditi mnogo stabljika, onda ćete odgovarati za čl. 190. st. 2. KZ-a (isto kao i gospodin Luksetić). Jasno, sve ovo ukoliko vas otkriju. 
Nitko ovdje vam ne može reći što da činite, jer se radi o vašem životu i vi morate živjeti s tom boli, možemo samo ukazati na trenutnu legislativu i posljedice određenih odluka, no kao netko tko zna jako dobro što je similarna bol, mogu razumjeti svaku odluku koju pojedinac donese. A odluka je samo vaša.

Porez je moguće smanjiti samo ako napravite novi ugovor o najmu sa smanjenom cijenom najmom. Ne vidim mogućnost da se to odradi preko e - porezne. Također ukoliko raskinu ugovor morate priložiti obavijest o raskidu ugovora poreznoj kako bi vas prestala teretit po osnovi poreza na kapital. Nazovite poreznu (ili pošaljite mail) i pitajte da li možete preko maila (ukoliko može napišite novi ugovor gdje god da ste, potpišite se i pošaljite poštom najmoprimcima. Kad potpišu nek vam ga skeniranog pa ga proslijedite poreznoj (porezna je i prije ovoga priznavala neovjerene ugovore). Ukoliko ne pitajte da li može opunomoćenik. I s obzirom da je sutra praznik vjerojatno će spojiti pa ih nećete moći dobiti.

Obaveza djece jest da brinu o roditeljima, ali ako roditelj mora zbog bolesti ici u dom, treba njegu 24h, posebne skupe lijekove, od cega biste sve to platili da radite npr. za prosjecnu placu? Ocito ne biste mogli i roditelj bi morao recimo prodati svoju nekretninu da se namire svi troskovi. Na kraju dodete na isto, nekretnine vise nema.
Ako mislite da je ugovor o uzdrzavanju sklopljen iz krivih pobuda, samo zato da ostali nasljednici ne dobe svoj dio, onda se taj ugovor moze pobijati. Ali to treba i dokazati.
Ugovor o uzdrzavanju moze biti i lutrija, ako roditelj pozivi duze nego je uzdrzavatelj to "planirao", ispast ce ga uzdrzavanje skuplje nego da nije potpisao taj ugovor jer bi cijena uzdrzavanja postala veca od nagrade, a uzdrzavatelj ne moze odustati od odrzavanja (moze odustati, ali onda gubi sve sto je tim ugovorom trebao dobiti).
U idealnim okolnostima je naravno cudno da se moraju potpisivati ugovori o uzdravanju roditelja, ali isto tako morate znati da djeca cesto ne zele brinuti o svojim roditeljima, a roditelji kao roditelji, nece ici na sud tuziti svoju djecu, pogotovo u tim godinama i cesto bez financijskih sredstava da to odrade.

Teoretska mogućnost postoji, na način da suvlasnički dio dužnika kroz ovršni postupak dođe u vlasništvo treće osobe, a koji bi potom išao u razvrgnuće suvlasništva. 

Većina takvih ugovora i jeste između djece i roditelja
 
U ovom slučaju pored zakonske ima i ugovornu obvezu. 
 
Volja primatelja uzdržavanja kao vlasnika imovine koja je obuhvaćena ugovorom. 

U svim ovim citatima mozete naci "moze se", "ne mora", a ne pise "mora", "ne smije", itd. Gledajuci crno-bijelo, dnevnica zbilja i sluzi za pokrivanje troskova hrane, javnog gradskog prijevoza, i sl. Ali kao sto je vec receno, nije zabranjeno da Vam poslodavac isplati oboje, to je njegova slobodna volja (isplacivanje hranarine naravno, dnevnica je po zakonu).
Meni ta hranarina od otpocetka uvodenja izgleda s jedne strane da se ide na ruku vlasnicima privatnih tvrtki kao nesluzbeno "neoporezivo povecanje place", a s druge strane izbjegavanje koeficijenata u javnim sluzbama i drzavnim firmama.
Kod nas se uvijek nade "rupa" u zakonu, ne bih se cudio da firme umjesto povisice na placu kazu da ce isplacivati hranarinu. Trenutno gledajuci je to i ok, ali mirovina nece rasti. A onda ako je vlasnik to obecao pa se kasnije sjeti da nece isplatiti hranarinu, ako isplacuje dnevnicu, onda je to opet problem.
Da me se ne shvati krivo da ja ne zelim da ljudi dobiju vise, muci me to da je ovo opet jedan tip lovljenja u mutnom i kompliciranje od strane vlasti, da se stvari ne rjesavaju kako bi trebale, nego uvijek neki parafiskalni nameti i trosarine pa onda neke olaksice, neoporezive isplate, itd. da sve bude sto kompliciranije moguce pa da oni medu tom sumom opet mogu prigrabiti neki dio. A tu hranarinu je puno lakse ukinuti ako bude trebalo nego povecati porez na placu. Osim toga, ne mogu tvrditi, ali logicno mi je da je veca vjerojatnost da se hranarina cesce isplacuje u firmama sa visim prosjecnim placama, nego sa nizim. Obradovalo bi me, ali nekako sumnjam da ljudi koji rade za minimalac dobivaju sad 5000 kn hranarine godisnje.

Neke stvari smijete i mozete napraviti sami, kao sto je npr. resetiranje i ponovno pokretanje bojlera u slucaju neke greske koja je otklonjena. Nedostatak plina je takoder greska, bojler se ugasio i ne zna se sam upaliti.
Buduci da iz opisa nije jasno da li uopce ne zelite petljati nista oko bojlera ili ste probali osnovne stvari napraviti, preporucam da procitate uputstva, obicno su greske i njihovo uklanjanje od strane korisnika opisani na zadnjoj strani. Osim toga, sigurno mozete i telefonski kontaktirati servisera koji Vam moze dati upute kako nesto napraviti, ako mozete sami ili ce doci oni otkloniti kvar.
Na kraju, bolje da serviser dode (pretpostavljam da rade kad se radi o hitnim popravcima) i da "riskirate" zarazu virusom preko njega, nego da perete ruke u hladnoj vodi, jer je mogucnost zaraze pranjem ruku u hladnoj umjesto toploj vodi (da ne pricam da i sve ostale higijenske potrebe radite u hladnoj vodi) veca od dolaska servisera. Drzite razmak, stavite masku i rukavice, poslije operite sve gdje je hodao i sve sto je dirao i ne bi trebalo biti problema.

Moguće je kad već tako navode nekretninu, da je JLS pokrenula taj postupak pa je u ZK stanje sasvim drugačije od katastra koji će promjene izvršiti nakon rješenja zemljišnoknjižnog suda, a to može potrajati. No, uvid u ZK nisam napomenuo poradi toga nego prvenstveno stoga što je meritorno ono što je upisano u ZK. Pa ako je kao vlasnik upisana fizička osoba mogao bi se pokrenuti postupak pred sudom za zaštitu posjeda ako su za to stečeni uvjeti, jer policija oko vlasništva nema razloga ni ovlasti nešto posebno postupati. U protivnom, ukoliko je u ZK upisana JLS ni to pravo zaštite posjeda nije moguće ostvariti jer još od rimskog prava nije bilo moguće steći posjed na stvarima koje se nalaze izvan pravnog prometa, među kojima su i javni putovi pa kako se ne može nad njima steći posjed nema ni njegove zaštite. Temeljem toga i današnja praksa zauzima isto stajalište pa bi takova tužba bila odbačena. 
Ili se može tražiti da sud svojom odlukom osnuje pravo služnosti puta n azahtjev vlasnika druge/ih nekretnine ako do nje nema nikakve ili nema prikladne veze s javnim putom.

On the record: Pretpostavljam da je 1. krsenje zakona, za 2. nisam siguran sto bi se moglo dogoditi u slucaju prometne nezgode, tj. sto bi osiguranje reklo, za 3. pogledajte ovdje da li se prepoznajete u nekom od slucajeva.
Off the record... Ne preporucam da to radite, ipak je ovo pravni forum, ali nekad covjek nema izbora... Budite spremni da za nesto od toga i odgovarate ako Vas "ulove".
1. Kako mislite platiti racun od kreditne kartice za mj. dana? Ima li novaca na racunu da se pokrije taj trosak? Na mirovinskom bi trebali prijaviti ako vec niste, jer ce Vam uzeti sve preplacene mirovine na ocevo ime. Mozda bolje ako vec morate da uzimate novce s tekuceg racuna na bankomatu, a ne da koristite kreditnu karticu. Ako nemate problema s ostalim nasljednicima i ako se na ostavinskoj sve mozete dogovoriti oko podjele i toga da ste Vi vec dio uzimali. Banki ce na kraju biti bitno da nije ona nista izgubila, a sve minuse ce pokriti preko nasljednika. Ako imate nekih problema s nasljednicima, ovo bi moglo produziti ostavinsku pa cete cekati i dulje nego bi trebali na svoj dio.
2. Ako nije istekla registracija, policija kad Vas zaustavi nece gledati da li je vlasnik ziv ili nije. Ako Vas negdje snime u prekrsaju, bolje da se ne zalite, nego jednostavno platite. Ako dode do prometne, mogli biste isto imati problema s osiguranjem, ovisno o njihovim uvjetima poslovanja. (Iskreno, ja sam koristio auto u istom slucaju)

Tražim tamo s obzirom da se svaki drugi pokušaj traženja freelancing posla bazira na registraciji po freelancing platformama, što ultimativno opet dovodi do per-project-basis situacije koju želim izbjeći. Takvi poslovi (barem u mom slučaju) su znali voditi do nekih dugoročnijih suradnji, ali to nije to što tražim pa sam eto krenuo pokušati na druga vrata. Za B2B nisam na LinkedInu iskreno nikad gledao, ali vrijedi istražiti ako postoji.

On the record: Pretpostavljam da je 1. krsenje zakona, za 2. nisam siguran sto bi se moglo dogoditi u slucaju prometne nezgode, tj. sto bi osiguranje reklo, za 3. pogledajte ovdje da li se prepoznajete u nekom od slucajeva.
Off the record... Ne preporucam da to radite, ipak je ovo pravni forum, ali nekad covjek nema izbora... Budite spremni da za nesto od toga i odgovarate ako Vas "ulove".
1. Kako mislite platiti racun od kreditne kartice za mj. dana? Ima li novaca na racunu da se pokrije taj trosak? Na mirovinskom bi trebali prijaviti ako vec niste, jer ce Vam uzeti sve preplacene mirovine na ocevo ime. Mozda bolje ako vec morate da uzimate novce s tekuceg racuna na bankomatu, a ne da koristite kreditnu karticu. Ako nemate problema s ostalim nasljednicima i ako se na ostavinskoj sve mozete dogovoriti oko podjele i toga da ste Vi vec dio uzimali. Banki ce na kraju biti bitno da nije ona nista izgubila, a sve minuse ce pokriti preko nasljednika. Ako imate nekih problema s nasljednicima, ovo bi moglo produziti ostavinsku pa cete cekati i dulje nego bi trebali na svoj dio.
2. Ako nije istekla registracija, policija kad Vas zaustavi nece gledati da li je vlasnik ziv ili nije. Ako Vas negdje snime u prekrsaju, bolje da se ne zalite, nego jednostavno platite. Ako dode do prometne, mogli biste isto imati problema s osiguranjem, ovisno o njihovim uvjetima poslovanja. (Iskreno, ja sam koristio auto u istom slucaju)

@Zex Ponovno se vratila reklama na isto mjesto 
 

Odvjetnik ipak nisam (kad vidim ovaj iznos koji ste platili, mozda bih i trebao upisati pravo, sad su predavanja vjerojatno online ), ali...
Kumovali itekako jeste jer ugovore ste oba potpisali, tako da ste trebali prije potpisa sve provjeriti i pitati ako nesto nije jasno, bez obzira sto u njemu pise, Vasa (potpis) je zadnja.
Ima, ispraviti ugovor koji jos nije postao prastari ugovor, tj. s ugovorom ste se trebali odmah uknjiziti i saznali bi kroz tjedan-dva najkasnije da je uknjizba nemoguca, a tada bi pretpostavljam jos uvijek mogli pronaci bivseg vlasnika i sve brzo rijesiti. Postavlja se pitanje zasto to niste tako napravili?
Buduci da je proslo toliko vremena, mogli ste vlasnistvo steci dosjeloscu uz puno manje odvjetnicke troskove (neznam sto su sve radili za ovu cifru, ali nabralo se bome) i prema ovome i bez poreza na promet nekretnina (zakon je 2011. g. promijenjen i od onda se placa porez na stjecanje dosjeloscu).
Jeste primili to porezno rjesenje ili ste doznali za njega tek kad je odvjetnik isao provjeriti tko Vas je blokirao? Buduci da ste stan prodali prije roka od 3 g., moguce je da je porezna obracunala i porez na dohodak. Zbog neplacanja kojeg tocno poreza su Vas blokirali? Nisam siguran da sam dobro polovio kad je stiglo rjesenje i kad je prodan stan.
Nisam siguran da sam shvatio sto je odvjetnik ovim zelio reci.
Ako o porezu niste pricali, a radilo se o dobivanju vlasnickog lista, ocito su napravili sto su mogli/znali, uz Vas blagoslov (potpis). Prema ovom ne vidim da su prije ili prilikom potpisivanja ugovora rekli da necete platiti porez na promet nekretnina. Za pretpostaviti je (bar meni) da cete ga platiti ako radite novi kupoprodajni ugovor. A trik nazalost ostaje samo trik, a porezna ne voli trikove. Ako su kasnije mozda i rekli da misle da ne treba platiti taj porez, to Vam nista ne znaci.
Na ovom forumu se znaju spominjati "renomirane odvjetnicke kancelarije" koje vidim znaju manje od mene, potpunog laika kojeg interesira pravo.

Mala nadopuna, zamjena nekretnina se oporezuje kao da su neovisno sklopljeni ugovori o kupoprodaji izmedu njih, cl. 6. st. 2., ali to vec znate jer u prvom postu pise da ste platili porez pri zamjeni.
Porezna gleda ugovore, a Vi ste napravili dva ugovora, prvo ste kupili (zamjenili) od jednog pa onda od drugog, teoretski ste mogli izmedu te dvije radnje prodati natrag pa ponovno kupiti. Kao sto zakon kaze, radi se o porezu na promet nekretnina. Iznos od 0.00 kn ne znaci apsolutno nista jer porezna sama procjenjuje vrijednost nekretnine. Kao sto je postovana Ruby vec naglasila, trebalo je ispraviti ugovor o zamjeni koji je bio neprovediv (Zasto je bio neprovediv? Zbog samog ugovora, ili drugih problema oko stana A?). Znaci li to da je i za vlasnika 2. upisivanje u stan B isto neprovedivo pa ste Vi jos uvijek vlasnik stana B?
Iznimke od placanja poreza su darovanje potomcima ili roditeljima, podjela nakon razvoda braka i slicne stvari.
Odvjetnik je vjerojatno pogrijesio sto je rekao da necete platiti porez, nadam se da ce netko od strucnijih moci reci da li se moze uciniti nesto po tom pitanju. Ali pretpostavljam da nemate na pismeno tu njegovu izjavu pa cete tesko to i dokazati.