Jump to content

obavijest o prekrsaju, podaci o vozacu , traze se


Preporučene objave

Trebam pomoc.  Danas sam primila obavijest o pocinjenom prekrsaju u susjednom gradu gdje pise da je 'policijski sluzbenik ove Postaje izvjescem ... utvrdio da je vozilo.... dana....,u D-425 Ceveljusa,  pocinjen prometni prekrsaj prekoracenja dopustene brzine opisan u cl 54... za koji je propisana kazna u iznosu od 500 kuna. '   Sljedece se nudi opcija da uplatim pola iznosa u roku od 3 dana ili da 'trazene podatke o osobi koja je upravljala vozilom dostavim...'.  

Prijatelj me je savjetovao da napisem prigovor u kojem kazem da nisam kriva pa da vidim sto ce biti dalje jer, po njemu, oni i nemaju pravog dokaza o prekoracenju brzine.  Krenula sam pisati prigovor no vidim da zadnji paragraf obavijesti kaze sljedece' da prekrsajni postupak jos nije pokrenut, te protiv ove obavijesti ne mozete podnositi pravne lijekove.'

Ovaj dio ne razumijem, znaci salju mi obavijest o prekrsaju a postupak nije pokrenut, sigurno tu ima razlika je li doslo od PP ili PU ili tako nesto.  Uglavnom, vozilom jesam upravljala ja ali ne mogu stvarno sada potvrditi da jesam ili nisam prekoracila brzinu. Mislim da nisam.  Nitko me nije zaustavio.   Nemam prethodnih prekrsaja. 

Molim savjet kako postupiti.  Hvala unaprijed.  lp

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Na ovu obavijest ne možeš pisati prigovor, samo možeš poslati svoje podatke, pa ćeš onda dobiti prekršajni nalog na koji možeš pisati prigovor.

S obzirom na brzinu i kaznu, najviše se isplati platiti polovicu kazne. Em se plaća polovica em to ne ulazi u evidenciju, pa se računa kao da se nije ni dogodilo.

Prijatelja pozdravi i reci mu da nema pojma, jer dokaz imaju - snimku s izmjerenom brzinom, pa te ne trebaju zaustaviti.

 

Sad imaš 3 opcije:

- platiti pola kazne;

- poslati svoje podatke i čekati prekršajni nalog;

- ne poslati nikakve podatke ili poslati podatke više osoba, ali ćeš u tim slučajevima dobiti prekršajni nalog za nedavanje podataka (veća kazna od ove).

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , humptydumpty je napisao:

 

Prijatelj me je savjetovao da napisem prigovor u kojem kazem da nisam kriva 

Nitko me nije zaustavio.

Ne moraju zaustavit kad je u pitanju kamera.

Kad budeš pisala prigovor kako Drot kaže a napišeš da nisi kriva bez obzira na prvi prekršaj sud ti neće smanjit kaznu ili dat opomenu.

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
, wrritteer je napisao:

Možete pokušati i ovako.

I kako je to prošlo?

 

, wrritteer je napisao:

Ne znam zašto se stalno sugerira

"plati,kriv si".

Ne sugerira se "plati, kriv si", nego "plati, najbolje ćeš proći", pogotovo kad se radi o manjim kaznama (relativno manjim, jel).

Ako je u igri vozačka i veća kazna, onda se sugeriraju i druge stvari, ali kod ovakvih prekršaja, s ovakvom sudskom praksom, jednostavno se ne isplati.

Naravno, to je samo moje mišljenje, slobodan si svakome savjetovati i druge načine.:palac:

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 17 sati , drot13 je napisao:

I kako je to prošlo?

 

 

Iluzorno je očekivati da će slučaj biti pravomoćno okončan u roku par mjeseci od počinjenja prekršaja.

A još gore od toga je pravna nesigurnost jer u ovoj državi sudovi za iste stvari sude različito ali koga briga,

bitna je 45. ustaše i partizani.

Tako da,iako ne uplaćujete loto, lutriju igrate čim imate posla sa pravosuđem.

Zato kažem, ponuditi opcije koje su argumentirane pa neka svako odluči za sebe.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 1 month later...
, drot13 je napisao:

Na ovu obavijest ne možeš pisati prigovor, samo možeš poslati svoje podatke, pa ćeš onda dobiti prekršajni nalog na koji možeš pisati prigovor.

S obzirom na brzinu i kaznu, najviše se isplati platiti polovicu kazne. Em se plaća polovica em to ne ulazi u evidenciju, pa se računa kao da se nije ni dogodilo.

Prijatelja pozdravi i reci mu da nema pojma, jer dokaz imaju - snimku s izmjerenom brzinom, pa te ne trebaju zaustaviti.

Ako se smijem nadovezat na ovo - često čujem da ako u obavijesti koja stigne na poštu, policija ne navede gdje je snimljeno, kojom kamerom, koji službenik, i ako ne prilože sliku uz obavijest - da se može žaliti i izbjeći kaznu?

Ne drži mi baš vode, ali da provjerim. Među ostalim, da li su oni dužni priložiti sliku kad nas snimi fiksirana kamera, ili bolje rečeno, što mora pisati u toj obacvijesti?

Nekad znam dobiti obavijest gdje piše točno mjesto, izmjerena i uračunata brzina, i u najmanju ruku marka kamere (Makarska policija), a jednako često samo piše adresa mjesta i brzina i  ništa drugo (metković)

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 5 sati , Ruby_Danderfluff je napisao:

Ovo mi se čini ključno ovdje.

Naravno a kad će doći presedani i da li će ikad doći je predebelo upitno.Hebi ga,relikt komunizma.

prije 3 sati , želja23 je napisao:

Ako se smijem nadovezat na ovo - često čujem da ako u obavijesti koja stigne na poštu, policija ne navede gdje je snimljeno, kojom kamerom, koji službenik, i ako ne prilože sliku uz obavijest - da se može žaliti i izbjeći kaznu?

Ne drži mi baš vode, ali da provjerim. Među ostalim, da li su oni dužni priložiti sliku kad nas snimi fiksirana kamera, ili bolje rečeno, što mora pisati u toj obacvijesti?

Nekad znam dobiti obavijest gdje piše točno mjesto, izmjerena i uračunata brzina, i u najmanju ruku marka kamere (Makarska policija), a jednako često samo piše adresa mjesta i brzina i  ništa drugo (metković)

Osnovno,na obavijest se ne možeš žalit niti izbjeći kaznu.Slika ne dolazi ni uz prekršajni nalog.

Sve ti je napisano u obavijesti.Ili platiš 50% u roku 3 dana ili pošalješ podatke o vozaču.I onda oni idu dalje.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 7 months later...

Trebam savjet!

Dobila sam obavjest o počinjenom prekršaju gdje se traže podatci o vozaču.

Počinila sam prekršaj prekoračene brzine kretanja vozila iz članka 53. stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53.stavku 4.istog zakona za koji je propisana kazna u visini 3000,00-7000,00HRK.

Vozila sam u naselju čija je dopuštena brzina 50km/h,a prekoračila sam ju za 31km/h.

Snimila me je kamera na navedenoj lokaciji i vremenu u kojem sam tad vozils.

Nisam dobila nikakvu uplatnicu samo se traže vjerodostojni podatci o vlasniku vozila koje trebam dostaviti u roku 15 dana.

Prekršajni postupak protiv mene u ovom trenutku jos nije pokrenut te protiv ove obavjesti ne mogu podnositi pravne lijekove.

Molim vas da mi netko odgovori tko je imao slično iskustvo što treba dalje poduzeti i kakvi su daljnji rezultati ishoda.

Inače sam vozač punih 18 godina.bez i jedne opomene kazne ili kaznenih bodova, do eto ove opomene sada.

Unaprijed se zahvaljujem!

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dosla mi je danas ova obavijest za navodni prekrsaj prekoracenja brzine iz 31.08.2019

S obzirom na protok vremena ja stvarno i iskreno nemam pojma ko je tocno iz obitelji vozio taj dan. Idem sutra na policiju da vidim snimku kamere ali s obzirom na adresu ta kamera je vjerojatno snimila auto odozada pa se nece ni moci viditi tko je vozio.

E sad, ne zelim se kockati sa slucajem turudic koji je navodno naveo sve clanove obitelji u ovoj obavijesti i sud mu je to uvazio, jer ja ipak nisam niti u politici niti turudic da riskiram vecu kaznu od navedene. Inace kazna je od 3000 do 7000 kn prekoracenje brzine. Zna li netko kako ispuniti ovaj obrazac s osobom koja zivi u inozemstvu?? Jer odakle mi njezin OIB?? Postoji li mogucnost da samo unesem ime i prezime te prebivaliste, a u rubriku OIB napisem "nema". Takodjer ako navedem ime samo jednog clana obitelji pa on u kasnijem postupku se iznasi da nije vozio koji su daljnji koraci?

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ovo sa "inozemcem" neće proći.

On kaže nije vozio pa je vlasnik dao nevjerodostojan podatak i dobije svoj nalog na 5000 kn.

A i turudićeva šema (više osoba) više ne prolazi po izmjenama zakona.

Kod nekih sudaca je prošlo da se zbog proteka vremena sa sigurnošću ne može znat tko je upravljao vozilom.

Uređeno od sivko
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 2 sati , sivko je napisao:

Ovo sa "inozemcem" neće proći.

On kaže nije vozio pa je vlasnik dao nevjerodostojan podatak i dobije svoj nalog na 5000 kn.

A i turudićeva šema (više osoba) više ne prolazi po izmjenama zakona.

Kod nekih sudaca je prošlo da se zbog proteka vremena sa sigurnošću ne može znat tko je upravljao vozilom.

A ovo mi tvoje ne drzi vodu pogotovo ako se ta osoba zaista javi i kaze da nije vozio. Jer smisao nevjerodostojnog podatka nije utvrdjivanje krivnje nego davanja tocnih podataka o osobi.

Barem sam ja to tako shvatio.

Sto je sa preminulom osobom u periodu izmedju navodnog pocinjenja prekrsaja i dostave ove obavijesti? Je li tu potrebno navoditi oib i mjesto stanovanja ako je osoba preminula?

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

I onda pozovu tebe kao svjedoka da potvrdiš da je ipak vozio pa ga osude ili će on recimo dokazat da nije vozio jer je u to vrijeme bio u bolnici,na poslu,...pa ti opet nisi dao vjerodostojan podatak.

Mislim da neće proći ni podatak o preminuloj osobi.

Te sve šeme su doktorirari i policija i suci.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 5 minuta, sivko je napisao:

I onda pozovu tebe kao svjedoka da potvrdiš da je ipak vozio pa ga osude ili će on recimo dokazat da nije vozio jer je u to vrijeme bio u bolnici,na poslu,...pa ti opet nisi dao vjerodostojan podatak.

Mislim da neće proći ni podatak o preminuloj osobi.

Te sve šeme su doktorirari i policija 

Muci me ta definicija vjerodostojnog podatka. Kako onda da ispunim ovu obavijest ako ne znam tko je vozio? 

Znam ja da te stvari ne zvuce realno ali drze vodu jer teret dokazivanja krivnje bi trebala biti na sudu koliko ja znan. Ako nemaju sliku odakle im dokaz da je neka odredjena osoba upravljala vozilom.

Mislim to je moje shvacanje stvari, ne znam koja je sudska praksa zato pitam, jer sam do sad ove manje kazne uvik placa na licu mista ili kroz 3 dana. Ali mi se ne placa 7000 kuna za prekrsaj kojeg se niti ne sjecam jesam li uopce ja vozio auto ni tko ga je vozio.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Imaju sliku vozila i uz obavijest tko je vozio dovoljno je za osudu za prekršaj brzine.

Nedavanje podataka je drugi prekršaj i to samo za vlasnika a prekršaj brzine se briše.

Ili ćete se doma dogovoriti koga da se upiše pa da se dalje izvlači sa smanjenjem kazne za brzinu ili vratit obavijest na kojoj će pisat "ne znam tko je vozio" ili navest sve koji su mogli upravljati voziom i poslije se na sudu pravdati da se ne može znat tko je prije ohoho mjeseci upravljao autom.Neki suci takvo obrazloženje priznaju a neki ne.Kod kakvog će suca predmet doći i kakav će bit završetak nitko unaprijed ne zna.

I to je to.Odluka je samo na vlasniku kako će postupiti.

Pošto je minimalna kazna veća od 2000 kn nema plaćanja 50% nego 2/3 po prekršajnom nalogu ili 2/3 od kazne suda (koja se može i smanjit).

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hvala na odgovorima.

Bio sam na policiji i vozilo je slikano odozada pa se zaista ne vidi tko je upravljao jer su zatamnjena zadnja stakla.

E sad, kazu tete da mogu napisati sebe pa se kasnije zaliti da ne znam tkonje vozio.

Ja sam se mislio za opciju da navedem nekog clana obitelji, taj clan obitelj tada postane optuzeni i on se izjasnk na sudu da nije vozio. Ja tada iskoristim mogucnost da ne svjedocim protiv clana obitelji i tada ne postoji osnov za izricanje prekrsaja jer nema dokaza niti priznanja. Slika bi trebala sluziti u sliku dokaza koliko je meni jasno?

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 24 minuta, sivko je napisao:

Ta šema o nesvjedočenju neće proći jer će opet ići sa nevjerodostojnim davanjem podataka.

A i meni se sve vise cini da cu prijaviti da san vozija i platiti 2/3 od 3000 kuna i ciao. Jer ako me zovu na sud zbog primanja ce mi samo nabiti vecu kaznu.

U ovoj drzavi se najvise i jedino isplati nista ne raditi ili biti tatin sin :))

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Sebe prijavite i kad dođe nalog pisat prigovor i tražit smanjenje kazne bar po pitanju dosadašnje neosuđivanosti (ako niste bili na sudu u zadnje 3 godine) i od te smanjene kazne se plati 2/3.

Nabili bi kaznu (ako žele) samo zbog negiranja prekršaja a ne zbog primanja.

Uređeno od sivko
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 25 minuta, sivko je napisao:

Sebe prijavite i kad dođe nalog pisat prigovor i tražit smanjenje kazne bar po pitanju dosadašnje neosuđivanosti (ako niste bili na sudu u zadnje 3 godine) i od te smanjene kazne se plati 2/3.

Nabili bi kaznu (ako žele) samo zbog negiranja prekršaja a ne zbog primanja.

Nisam bio na sudu nikad, imam samo ove sitnije prometne prekrsaje koji su svi uvijek podmireni...hvala lijepa na savjetima

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 1 month later...

Ako je prekršaj počinjen prošle godine prije donošenja zadnjeg zakona, ono vrijeme kad se još moglo izvuci na neznanje osobe koja je vozila. Ako navedemo drugu osobu i ta osoba se izjasni da nije vozila, sud proglasi da nije kriva, hoće li se dalje teretiti vlasnik vozila zbog krivog davanja podataka ili ne?

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Imam 2 presude iz prošlosti gdje je vozač rekao da nije vozio i oslobođen krivnje. Dalje se nije vlasnika teretilo jer bi slucaj isao na sud i sud utvrdi da nije dokazana krivnja navedene osobe i dalje policija nije poduzimala nikakve korake. Tako je bar prije bilo, ista stvar kad bi se navelo više vozača a sad se to više ne smije.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 1 month later...
  • 1 month later...

Pozdrav,

Aktivirat ću ponovno ovu diskusiju.

Naime, jučer sam dobio obavijest o počinjenom prekršaju sa mojim vozilom.

Problem je taj što se radi o većoj kazni (sa uračunatom sigurnosnom razlikom 76.8 km/h više od dozvoljenog u naselju gdje je ograničenje 60 km/h), od 10 do 20 tisuća kn, i pretpostavljam oduzimanje vozačke na nekoliko mjeseci.

Sad mene zanima koje stvari mogu upaliti; navođenje više osoba u obrascu za dostavu podataka o vozaču pa vremenski odmak od 1.mj, a ja sam u inozemstvu tokom radnih dana pa ni ne bih znao tko ga vozi(slučaj Turudić),navođenje pokojnika...?

Kod mene na obavijesti kaze da se navođenje  više osoba neće smatrati vjerodostojnim podatkom o vozaču.

Ili naprimjer drugačije;

Kazna za nedavanje vjerodostojnih podataka je 5 do 15 tisuća kn.Mogu li u tom slučaju postupiti tako da uopće ne dam podatke pa da me slijedi ta kazna umjesto prometnog prekršaja, jer cifra je slična ali sačuvao bi vozačku dozvolu. Dakle hoće li slučaj nedostavljanja vjerodostojnih podataka "zamijeniti" prometni prekršaj zbog neutvrđivanja počinitelja ili će me tjerati za oboje?

Imam također i priču ako recimo dam svoje podatke.

Ja sam profesionalni vozač u međunarodnim prometu.Prekršaj je napravljen 1.5. ,tj. za doba korone i propusnica. Zbog toga što vrlo redovito prelazim granice bio sam u samoizolaciji 7 tjedana ukupno, pritom sam samo smio ići na posao bez zaustavljanja i izlaska iz vozila u RH.Dakle nisam smio otići na WC ako mi je bilo sila(koliko god smiješno zvučalo bilo je tako svim vozačima, ne samo meni , samo je to slabo poznato), ili bi dobio kaznu 8000 kn za kršenje samoizolacije. Stvar je u tome što ja do poslodavca imam 100 km odnosno priblizno 1:20h putovanja, gdje bi bilo izgledno da moram obaviti fiziološku potrebu, a što mi je bilo zabranjeno bilo gdje u RH osim kod poslodavca ili mojeg prebivališta, pa sam morao pozuriti samo kako bih obavio fiziološku potrebu.Čak sam i ujaka morao slati da mi natankira auto jer ja nisam smio,znači samo autom na posao i kamionom po firmama u RH.Dakle tu su debelo povrijeđena skoro sva moja prava u RH,vani kad sam bio kamionom bio sam slobodan kao ptica.

Pali li sheme o egzistenciji, pošto sam zbilja jedini u kući koji zarađuje a zivim sa majkom i dvoje maloljetnih braće.

Također u slučaju sa propusnicama ako navodim više osoba pod obrazac to bi naravno značilo da je osoba u tom razdoblju morala imati i propusnicu, odnosno ima li policija kakavu evidenciju i uvid u to ili mogu navoditi nekoga bez obzira na to.

Također obavijest nisam ja preuzeo ,nego moja majka nakon 8 dana od prvog pokušaja.Trebalo je biti uručeno isključivo meni,ali ja nisam doma u trenutku kad poštar dostavlja ,a obično niti kada radi poštanski ured.Imam li kakve poene na tome što je uručeno nekom drugome ili to može biti zaprabo problem zloupotrebe potpisa?

Povijest mojeg kažnjavanja; brzina 103km/h u naselju gdje je 50km/h(2000kn,a 1000kn u roku 3 dana),voznja djeteta bez autosjedalice(500kn,250kn odmah), te obje kazne sam platio odmah u pola cijene,te imam jednu opomenu vrlo nedavno isto brzina 94 gdje je 60(1000kn,500 odmah) ali bila je opomena samo jer nisam bio kaznjavan posljednih godinu dana.

Još moram pogledati snimku u po licijskoj postaji, da li je ona čista i vidi li se uopće išta, jer ima slučajeva da se ne vidi čak ni tablica nego ju policajac upamti, no to bi bilo previše za očekivati.

Ispričavam se na podužem tekstu, ali trebam bilo kakvu pomoć ili savjet sve je dobrodošlo.

Ja sam razmišljao u ovom kratkom roku o mnogo opcija, no nedavno su bile izmjene zakona pa je dosta toga novoga.Ako imate kakve drugačije opcije, ili koja bi bila najbolja od ovih.

 

 

 

 

 

Uređeno od Connork
Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Najbolja opcija je da ne daš nikakve podatke, a kad dobiješ kaznu za nedavanje podataka, žališ se na visinu na način da priznaješ prekršaj, ali kažeš da jednostavno nisi stigao radi posla (mislio si poslati, ali zbog posla slučajno propustio rok) i moliš smanjenje radi svega ovoga što si naveo.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Zasto se u zakonu "zaboravlja" na prekrsaj prebrze voznje? Logicno bi bilo da ako se vozac ne prijavi da onda vlasnik vozila dobije kaznu za prebrzu voznju + nedavanje podataka (ili je prekrsaj nedavanja podataka suvisan), ovako je svaka kazna iznad 5-15 k kn besmislena (vrijedi samo za kamere naravno).

Uređeno od miroslav6
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 17 minuta, miroslav6 je napisao:

Logicno bi bilo da ako se vozac ne prijavi da onda vlasnik vozila dobije kaznu za prebrzu voznju + nedavanje podataka...

Imali smo jedan takav slučaj na forumu, gdje je korisnik tvrdio da mu se desilo upravo to, iako osobno ne znam ni za jedan takav slučaj, kao što ni ne postoji zakonska podloga (trenutno) da se vlasnika vozila "cepne" za oba prekršaja.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Da, ne postoji mogućnost kažnjavanja vlasnika, jer bi se trebao kazniti vozač, a in je nepoznat.

Povećavanjem te kazne za nedavanje podataka su pokušali tome malo doskočiti, ali da, kod najtežih prekršaja se i dalje više isplati odbiti dati podatke 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 5 sati , drot13 je napisao:

Da, ne postoji mogućnost kažnjavanja vlasnika, jer bi se trebao kazniti vozač, a in je nepoznat.

Povećavanjem te kazne za nedavanje podataka su pokušali tome malo doskočiti, ali da, kod najtežih prekršaja se i dalje više isplati odbiti dati podatke 

Da se nadovežem. Ako je prekršaj napravljen prije 1.8.2019. isplati se dati podatke o strancu, mrtvoj osobi ili o više osoba. Osobno sam prijavio nepostojećeg stranca i kazna nikad nije došla.

Nakon 1.8.2019 promijenili su Zakon i sada se u slučaju davanja nevjerodostojnih podataka tereti izravno vlasnik vozila, tako da nema više izmotavanja.

Zaključno, Miroslav je u pravu. Kazna je jedna za prebrzu vožnju i nju ti neće nitko oprostiti, a dodatno možeš biti kažnjen za nedavanje podataka ili davanje lažnih odnosno nevjerodostojnih podataka.

Nonsens je da se "izbriše" kazna radi koje se uopće i traži podatak, novom kaznom zbog nedavanja podataka. Smatram da se obje plaćaju, a druga je više prijeteće naravi. Imao sam puno iskustva sa policijom, najbolje je otići na sud, smisliti neku ispriku, ma koliko glupu i čekat milost suca. Izbjegavanjem se ne postiže ništa, jer kazna stigne kad-tad

Uređeno od BrunoZG
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 5 sati , drot13 je napisao:

Da, ne postoji mogućnost kažnjavanja vlasnika, jer bi se trebao kazniti vozač, a in je nepoznat.

Povećavanjem te kazne za nedavanje podataka su pokušali tome malo doskočiti, ali da, kod najtežih prekršaja se i dalje više isplati odbiti dati podatke 

Ispravak, izmjenama Zakona 2019. su to riješili, jer je očito puno ljudi koristilo tu rupu. Citat sa stranica MUP-a.

"Uz to, detaljnije je razrađena zakonska odredba o davanju podataka o osobi koja je upravljala vozilom, s tim da novi zakon uvodi i novi termin – vlasnik vozila = osoba na koju je vozilo registrirano. Dostava podataka o više osoba koje su upravljale nečijim vozilom ne smatra se vjerodostojnim podatkom o identitetu osobe kojoj je vlasnik povjerio svoje vozilo na upravljanje te svim vlasnicima vozila u razmatranju takvih opcija skrećemo pozornost na uvedenu mjeru privremenog oduzimanja vozila."

Evo i linka sa ostalim  izmjenama https://mup.gov.hr/vijesti/novosti-koje-donose-izmjene-i-dopune-zakona-o-sigurnosti-prometa-na-cestama/283624

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Hmmm, pročitao sam sve, ali čini mi se da bi i dalje to upalilo, nigdje ne kaze da će se teretiti vlasnika umjesto vozača, nego da bi se privremeno oduzelo vozilo od strane policije do odluke suda  ako je vozač već 2. put pravomoćno kažnjen, ako je počinio neki od 8 najtezih prometnih prekršaja.Te naravno da navodenje više osoba nije vjerodostojan podatak.Znači nedavanje ili navođenje više osoba bi se smatralo tako,znači modus Turudić više ne pali.Tada vozač opet ostaje nepoznat i ne piše da se može kazniti vlasnika vozila za taj prekršaj,nego ću ja ostati kažnjen za nedavanje vjerodostojnih podataka sa vjv. jačom kaznom( znači mozda i tih 15 tisuća),tako da mislim da bi Drot bio u pravu ipak.

I pitanje jedno; u tim slučajevima se kazna ako ju platiš u kratkom roku, plaća 2/3 ili kako?

Jednostavno, mora postojati neki način da to ispadne bar nekako bolje, vozačka mi je i mnogo više nego prijekopotrebna, 100 km do radnog mjesta , a jedini u kućanstvu koji radi i moze raditi, max. 1 mj. bi mogao bez vozačke.

 

 

Uređeno od Connork
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 6 sati , BrunoZG je napisao:

 

Nonsens je da se "izbriše" kazna radi koje se uopće i traži podatak, novom kaznom zbog nedavanja podataka. Smatram da se obje plaćaju, a druga je više prijeteće naravi.

Nije,jer ne može drugačije.Pošto uopće nisu dati podaci ili su dati lažni ne zna se tko je vozio pa nikoga ne mogu ni optužiti.Kad se za nedavanja ide kod suca on utvrđuje samo zašto nisu dati podaci ili zašto su dati lažni i samo za to može i kazniti.Ime vozača ga ni ne zanima.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat , sivko je napisao:

Nije,jer ne može drugačije.Pošto uopće nisu dati podaci ili su dati lažni ne zna se tko je vozio pa nikoga ne mogu ni optužiti.

Vlasnik bi trebao biti odgovoran za svoje vozilo i odgovorno ga davati drugima na koristenje pa bi slijedom toga trebao biti odgovoran ako je neodgovorno (tako da ne zna kome) dao auto drugima na koristenje.

Ako moze npr. u clanku 86. biti kaznjen vlasnik (ili korisnik), trebalo bi moci i u drugim clancima, npr. vezano za brzinu. Jer bi ovdje takoder mogli reci da vlasnik nije odgovoran sto je netko parkirao na zabranjenom mjestu. A tu se cak moze i puno lakse utvrditi tko je to bio jer sumnjam da bi netko zaboravio da je vozio auto kojeg su premjestili, tj. obicno se korisnik vrati po auto.

100% sam siguran da bi se svi vlasnici "sjetili" tko je vozio u tom trenutku, jer ovo je samo rupa u zakonu. Ionako je vec rupa u zakonu sto mozete prijaviti bilo koga tko ima vazecu vozacku dozvolu pa ako se vidi na snimci da vozi muska osoba, a prijavi se baka od 75 g. po zakonu je sve u redu. A to koliko znam nitko nece provjeriti niti kazniti vlasnika jer je dao krive podatke tako dugo dok postoji netko (bilo tko) kome se kazna moze prisiti.

Ako nista drugo, kazna za nevjerodostojno davanje podataka bi trebala biti visa od svih mogucih kazni.

Uređeno od miroslav6
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 37 minuta, miroslav6 je napisao:

 

 

prije 2 sati , Connork je napisao:

Hmmm, pročitao sam sve, ali čini mi se da bi i dalje to upalilo, nigdje ne kaze da će se teretiti vlasnika umjesto vozača, nego da bi se privremeno oduzelo vozilo od strane policije do odluke suda  ako je vozač već 2. put pravomoćno kažnjen, ako je počinio neki od 8 najtezih prometnih prekršaja.Te naravno da navodenje više osoba nije vjerodostojan podatak.Znači nedavanje ili navođenje više osoba bi se smatralo tako,znači modus Turudić više ne pali.Tada vozač opet ostaje nepoznat i ne piše da se može kazniti vlasnika vozila za taj prekršaj,nego ću ja ostati kažnjen za nedavanje vjerodostojnih podataka sa vjv. jačom kaznom( znači mozda i tih 15 tisuća),tako da mislim da bi Drot bio u pravu ipak.

I pitanje jedno; u tim slučajevima se kazna ako ju platiš u kratkom roku, plaća 2/3 ili kako?

Jednostavno, mora postojati neki način da to ispadne bar nekako bolje, vozačka mi je i mnogo više nego prijekopotrebna, 100 km do radnog mjesta , a jedini u kućanstvu koji radi i moze raditi, max. 1 mj. bi mogao bez vozačke.

 

 

Dakle vi ste vozili brzo i kazna je 10-20 tisuca i obavezno ostajete bez vozačke na bar 6 mj. Pritom se traži podatak tko je vozio...

Tu kaznu pokušavate zaobici na način da ne javite uopće tko je vozio ili da date lažne podatke i tako platite samo kaznu 5-15 tisuca i ostane vam vozačka. Dobra fora, ali...

JA OSOBNO smatram da time ne rješavate inicijalni problem, a to je brza vožnja, jer mislim da oni po novom Zakonu onda terete vlasnika automatski, ali nisam našao članak koji to potvrđuje. Ako je moja pretpostavka točna na kraju može ispast da platite 2 kazne i ostanete bez vozačke. S tim da je to pretpostavka samo i ako netko ima primjer iz prakse, neka napiše.

Doduse, možda i taj novi Zakon ima rupa, pa bi se iz svake kazne koja je nešto teža moguće bilo izvući sa plaćanjem ove 5-15 tisuca za nedavanje podataka.

I da, kao odgovor na Vase pitanje, placa se onda 2/3 kazne, dakle vise od 10 tisuca ni ne biste platili u najgoroj opciji.

Uređeno od BrunoZG
Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Molim da ne bunimo čovjeka - u slučaju nedavanja podataka ide SAMO kazna za nedavanje podataka, originalni prekršaj se ne kažnjava. Tako je bilo i ostalo i to je potpuno točna informacija, u teoriji i praksi.

Što bi moglo i što bi trebalo su druge kategorije, ali ovo je sada i ubuduće tako.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Članak 229. Stavak 2 "ZSPC-aa"

Vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema upisanu odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umorna ili bolesna da nije u stanju na siguran način upravljati vozilom.

-Dakle za ovo se moze kazniti vlasnika vozila, i za troškove prijevoza nepropisno parkiranog vozila, kao i za UTVRĐENE počinjene prometne prekršaje.Mene se ne može kazniti jer neće biti utvrđeno da sam počinio prekršaj?

-Znači bez obzira što se radi o jednom od najvećih prometnih prekršaja za koji je definirana visoka kazna i pretpostavljam oduzimanje kategorije na min. 6 mjeseci (a to znači "big deal" kazna), bez obzira na sve to ako zakon ne definira da mogu biti kažnjen, onda zbilja niti ne mogu?

Jer moja dužnost tj. obaveza kao vlasnika vozila je dostaviti vjerodostojan podatak o počinitelju, ako ja to ne ispoštujem slijedi me prekršaj za nedavanje vjerodostojnog podatka.

Onda bi policija trebala istraziti tko je bio počinitelj tog prekršaja,ako ja ne mogu sa sigurnošću utvrditi, jer to im je posao, a vrlo vjerojatno ništa od toga.

Planiram  napraviti ugovor(lažan) o rentanju automobila na taj datum, čisto da se ogradim odnosno da imam dokaz da sam rentao vozilo, da moja priča izgleda bolje, tj. da se barem nekako smanji sumnja da sam ja vozio.

Ja sam samo obični laik koji je danas odlučio guglati zakon, ali meni se to tako doima.Jesam li u pravu?

 

Također imam još jedno pitanje;

Ako se na snimci koju je snimio uređaj vidi moje lice, onda ovo "pada u vodu"?

 

Uređeno od Connork
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat , Connork je napisao:

Jesam li u pravu?

Ako su dva pajkana potvrdila da je tako, onda mora biti tako. Kasnije smo se raspisali da to bas i nije logicno za ove najgore (najskuplje) prekrsaje, ali ocito je tako. Vjerojatno su vec shvatili ili ce ubrzo shvatiti ili ce ovdje procitati pa ce dopuniti zakon.

Ali sada je tako kako jest.

Javite svakako sto se na kraju dogodilo.

Uređeno od miroslav6
Link to post
Podijeli na drugim stranicama

 

  •  
    •  
    • pozdrav,

    Pozdrav ako moze pomoc,dobio sam danas kaznu u iznosu od 5000 kn jer nisam poslao neke podatke o vozacu vozila (pauk mi je digao auto) posto nisam znao da dobijes 2 kazne za to ja sam platio jednu od 250 kn na licu mjesta i nisam zna da ova druga ne ulazi u istu, inace prvi put sam vozio auto u zagrebu i samo sam na 2 minute parkirao da iznesem nesto na autobusni kolodvor. ima li smisla da se zalim da je kazna prevelika inace mi je prvi prekrsaj.

Uređeno od Borbena7
Neprikladno izražavanje i osobni podatak
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 23 sati , miroslav6 je napisao:

 

Ako moze npr. u clanku 86. biti kaznjen vlasnik (ili korisnik), trebalo bi moci i u drugim clancima, npr. vezano za brzinu. Jer bi ovdje takoder mogli reci da vlasnik nije odgovoran sto je netko parkirao na zabranjenom mjestu. A tu se cak moze i puno lakse utvrditi tko je to bio jer sumnjam da bi netko zaboravio da je vozio auto kojeg su premjestili, tj. obicno se korisnik vrati po auto.

To nije kazna za prekršaj nego naplata izvršene usluge.

prije 12 sati , Connork je napisao:

 

Ako se na snimci koju je snimio uređaj vidi moje lice, onda ovo "pada u vodu"?

 

Točno,slika može bit dokaz.Neki su prije pisali da su dobili kaznu jer su ih "prepoznali" na slici.

Ovlašten si renta vozilo s ugovorom?

prije 2 sati , hustlehard829 je napisao:

 

  •  
    •  
    • pozdrav,

    Pozdrav ako moze pomoc,dobio sam danas kaznu u iznosu od 5000 kn jer nisam poslao neke podatke o vozacu vozila (pauk mi je digao auto) posto nisam znao da dobijes 2 kazne za to ja sam platio jednu od 250 kn na licu mjesta i nisam zna da ova druga ne ulazi u istu, inace prvi put sam vozio auto u zagrebu i samo sam na 2 minute parkirao da iznesem nesto na autobusni kolodvor. ima li smisla da se zalim da je kazna prevelika inace mi je prvi prekrsaj.

2 kazne za što?Jedna kazna ide za krivo parkiranje a drugo je za odvoz pauka (ili pokušaj dizanja).Naravno da ćeš se žalit na ovu.Mislio si da plaćaš samo pauk.Sad ne plaćaš ništa.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 12 sati , Connork je napisao:

Planiram  napraviti ugovor(lažan) o rentanju automobila na taj datum, čisto da se ogradim odnosno da imam dokaz da sam rentao vozilo, da moja priča izgleda bolje, tj. da se barem nekako smanji sumnja da sam ja vozio.

Super... Znači, da bi izbjegao neki prekršaj za koji te ni ne mogu tužiti, možda ćeš počiniti i kazneno djelo?

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 32 minuta, drot13 je napisao:

Super... Znači, da bi izbjegao neki prekršaj za koji te ni ne mogu tužiti, možda ćeš počiniti i kazneno djelo?

Razumijem da bi bilo jako glupo i bezvezno to raditi, ali stvar je u tome da policija ima evidenciju da sam taj isti datum ušao kamionom u HR.

Tj. mogu reći da sam kamionom i išao kući jer je istovar robe zaista bio u blizini doma, a također su tijekom korone evidentirali naše kretanje kamionima unutar RH.To sve mislim da i neće biti bitno ako ne predam podatke.

Hvala ti ,odvratio si me od gluposti.

Uređeno od Connork
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 8 sati , sivko je napisao:

To nije kazna za prekršaj nego naplata izvršene usluge.

Točno,slika može bit dokaz.Neki su prije pisali da su dobili kaznu jer su ih "prepoznali" na slici.

Ovlašten si renta vozilo s ugovorom?

2 kazne za što?Jedna kazna ide za krivo parkiranje a drugo je za odvoz pauka (ili pokušaj dizanja).Naravno da ćeš se žalit na ovu.Mislio si da plaćaš samo pauk.Sad ne plaćaš ništa.

Da dobio sam jednu za dizanje pauka a drugu od 300 kn gdje valjda unesem podatke o vozacu, a kako to valjda nisam posla u roku 15 dana nakon 8 mjeseci mi je dosla kazna od 5000kn.

101759278_2628626290575749_1458039473123098624_n.jpg

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Pozdrav,

Snimljen sam na fiksnoj kameri, prekoracenje od 31km/h u naselju sa ogranicenjem 50km/h sa propisanom kaznom 3000-7000, te se traze podaci vozaca.
Poslao bih ja podatke odmah (ja sam vlasnik), medjutim potencijalni gubitak vozacke na mjesec dana mi je neprihvatljiv, kao ni dobivanje kaznenih bodova.

Prema ovome gore sto sam procitao u temi, ne dostavljanje podataka za sobom povlaci kaznu 5000-15000, te se dalje ne ide na potragu za vozacem? Da li se oko toga nesto promijenilo?

U slucaju ne dostavljanja podataka, koja je praksa za prvi takav prekrsaj (ne dostavljanje podataka), u kojem slucaju odredjuju kaznu 5000, a u kojem 15000?

Uređeno od 01ka5
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 1 month later...

Postoji ali nije obavezna (a zove se pisano upozorenje) jer policija ga odmah nije ni napisala.Kad se dobije takvo upozorenje (od policije) sljedeći prekršaj (bilo koji) se kažnjava novčanom kaznom.

Ako se ne plati doći će prekršajni nalog na 1000 kn +100 kn troškova na koji se može staviti prigovor i tražit od suda ukor.Da li će ga dat ne zna nitko.Ako sud samo smanji kaznu plaća se 2/3 od te kazne+sudski troškovi+izdavanje prekršajnog naloga.A taj ukor bi se brisao na sudu nakon 3 godine a policija ne bi mogla izdat pisano upozorenje sljedećih godinu dana.

Uređeno od sivko
Link to post
Podijeli na drugim stranicama
  • 2 months later...

Dobra vecer,

obzirom da je ovo moj prvi post zelim najprije pozdraviti sve forumasice i forumase.

A sad na temu. Dakle, kao vlasnik vozila dobio sam obavijest o pocinjenom prekrsaju od nadlezne PP u kojoj se traze podaci o vozacu.

Pocinjen je prekrsaj kaznjiv po cl.53, st.4, ZSPC. Brzina kretanja 91 kmh, nakon odbitka sigurnosne razlike ostaje 31 kmh viska. Obzirom da je prekrsaj pocinjen prije gotovo 2 mj. stvarno nisam siguran tko je upravljao vozilom, ali pretpostavljam da sam ja (u konacnici nije ni bitno za ovu pricu).

E, sad prelazim na bit.

Da je prekrsaj pocinjen nije sporno. Da treba trpiti sankcije, isto tako. Zivimo u "pravnoj drzavi", znaju se pravila igre. Medjutim, bas tu lezi problem zbog kojeg ovo pisem. Naime, kad vidim sve ovo sto se oko nas desava, gotovo svakodnevno, sve nepravde, lopovluk, korupciju, nepotizam, afere politicara od vrha vlasti do lokalne razine, razne likove poput Horvatincica, Cacica i da ne nabrajam dalje, iskreno, uopce nemam motivaciju glumiti savjesnog gradjana lijepe nam nase. U tom smislu sam poceo razmisljati kako izbjeci sankcije. Posebno me motiviralo prisjecanje kako se lijepo sudac Turudic izvukao iz slicne situacije. Dakle, covjek koji je, ako mogu tako reci, elitni dio pravosudnog sustava, mrtav hladan koristi svoja znanja i iskustva da bi izigrao isti. 

Citajuci razne sudske presude, forume, clanke i sl., proucavajuci zakone, namecu se neki zakljucci.

Naime, temeljem izmjena i dopuna predmetnog zakona otpada varijanta suca Turudica (vec je na ovoj temi objasnjeno zasto, pa nema potrebe ponavljati). Takodjer, donekle otpada i varijanta neslanja podataka o vozacu jer je u mom slucaju zaprijecena kazna veca od one za pocinjeni prekrsaj (pri tom izostavljam "oduzimanje vozacke", jer, doduse, ima i osoba koje ce iz subjektivnih razloga radije platiti visu kaznu samo da ne ostanu bez vozacke fozvole). 

Postavlja se pitanje sto onda preostaje (osim placanja kazne).

Postoji tu dosta varijanti kako se moze raznim manipulacijama dovesti slucaj do zastare, ali to vec zalazi u sferu procesnog prava i ne bih sad sirio tu temu. Osobno mi ta varijanta nije interesantna jer uz izbjegavanje sankcija donosi i odredjene reperkusije poput nemogucnosti registracije vozila i sl. (usput, ovo je isto jedna, po mom skromnom misljenju, protuustavna odluka). 

Jos bih ovdje samo napomenuo da sam citao odluke Ustavnog suda RH po ustavnim tuzbama vezano za gore spomenute izmjene i dopune ZSPC-a, a u svezi sa davanjem vjerodostojnih podataka o osobi koja je upravljala vozilom u trenutku pocinjenja prekrsaja, i drzim da su te odluke politicke, a ne pravne, sa vrlo diskutabilnom argumentacijom. Medjutim, kako je ESLJP u slicnim predmetima donio presude sa slicnim pravorijekom (isto tako podilazeci nacionalnim zakonodavcima), tako se nasi ustavni suci nisu previse zamarali sa obrazlaganjem spomenutih presuda, umireni spoznajom da njihove presude ne mogu biti "srusene" na istom sudu.

Da se vratim opcijama. Dakle, zastara ne igra, davanje podataka o vise osoba iz kucanstva (vise) ne igra, neslanje podataka ne igra. 

Ostaju jos dvije opcije koje su mi vrlo interesantne i o kojima bih volio prodiskutirati sa vama forumasima. Jedna je navodjenje preminule osobe kao vozaca (naravno, preminule nakon datuma pocinjenja prekrsaja), a druga navodjenje nekog stranca, po mogucnosti nerezidenta EU i Europe opcenito.

Ovdje na forumu sam procitao neke komentare u kojima se pausalno, bez argumenata tvrdi da ni te opcije ne bi prosle. Osobno, nakon sto sam proucio zakon ne vidim temeljem koje odredbe, odnosno clanka, bi sud mogao proglasiti takav podatak nevjerodostojnim. Apsolutno je moguce da je neka osoba upravljala vozilom, pocinila prekrsaj sa istim, te nakon toga preminula. Isto tako, moguce je da vam je u posjeti bio prijatelj, rodjak, poznanik ili tko vec iz USA, Australije, Obale bjelokosti, Perua ili Mongolije te isto tako upravljao vozilom i pri tom pocinio prekrsaj. Naravno, masta ipak mora ostati u granicama vjerodostojnog, jer ne mozete navesti da je vozilom upravljao npr. Lionel Messi, pa ocekivati za vas povoljan ishod.

Pravo je specificna kategorija u kojoj nema mjesta emocijama, pretpostavkama, vjerovanjima i sl. U pravu su bitne cinjenice koje se mogu dokazati ili bar koje su u visokom postotku vjerojatne i samo temeljem takvih cinjenica sudovi mogu donositi presude. Dogodi se, doduse, da sudovi u nizem stupnju podlegnu nekom od tih utjecaja, ali presude budu u pravilu ukinute na visem stupnju.

Eto, vec sam previse toga napisao, pa ne bih dalje. Volio bih otvoriti diskusiju o napisanome, cuti vase misljenje, osobito pravnika, vase argumente pro et contra za ove dvije spomenute opcije. Bilo bi idealno ako se netko susreo u konkretnom slucaju sa ovakvom argumentacijom da to sa nama podijeli (mada sumnjam u to). 

Hvala unaprijed na bilo kojem odgovoru.

 

LP!

 

 

 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Podaci preminulih i stranaca koji nisu u RH već godinama ne prolaze. Ti pošalješ takve podatke, policija te prijavi da nisi dao vjerodostojne podatke i sud te osudi, jer si dao podatak koji se ne može provjeriti.

Nigdje to u propisu tako ne piše, ali eto, tako stvarno je. Konkretni slučaj ne znam je li bio na forumu, ali osobno sam ih vidio preko nekoliko i svi su završili isto...

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 3 minuta, drot13 je napisao:

Podaci preminulih i stranaca koji nisu u RH već godinama ne prolaze. Ti pošalješ takve podatke, policija te prijavi da nisi dao vjerodostojne podatke i sud te osudi, jer si dao podatak koji se ne može provjeriti.

Nigdje to u propisu tako ne piše, ali eto, tako stvarno je. Konkretni slučaj ne znam je li bio na forumu, ali osobno sam ih vidio preko nekoliko i svi su završili isto...

Puno hvala na brzom odgovoru. Dao si mi zaista dragocjen podatak.

Moram reci da meni kao pravniku ovaj podatak zvuci gotovo nevjerojatno, mada nemam razloga sumnjati u to sto si napisao.

S druge strane, svjestan u kakvoj drzavi zivimo, kakav nam je pravosudni sustav, kakvim paradoksalnim situacijama gotovo svakodnevno svjedocimo, ne cudi me ta sudska praksa. 

Ali zamisli apsurda, sudovi negiraju realnu mogucnost da je netko drugi upravljao predmetnim vozilom tko ne zivi u HR (a realno je moguce, zasto ne). Isto vrijedi i za slucaj preminule osobe. Pa tim odlukama se direktno krse neka temeljma pravna nacela, odnosno temeljna ljudska prava integrirana u Ustav. Pitam se gdje je nestala presumpcija nevinosti posto te ovdje sud temeljem tvoje izjave osudjuje bez ikakvog dokaza. Nevjerojatno. Znaci, umjesto da sud postuje nacelo "in dubio pro reo", koje je jedno od temelja pravnog sustava, on te proglasava krivim, a kao argument koristi obicnu insinuaciju. Sto je najgore, na te skandalozne presude nemas mogucnost podnosenja zalbe vec ti ostaju samo instituti izvanrednih pravnih lijekova, a to opet zahtjeva pravno obrazovanje ili angazman odvjetnika. 

Iluzorno je ocekivati da bi cak i izvanredni pravni lijekovi urodili plodom, osobito ustavna tuzba, jer bi eventualno rusenje jedne takve presude otvorilo pitanje odrzivosti tisuca istih takvih presuda, a znamo sto to potencijalno znaci za drzavu.

Obzirom na sve navedeno nema smisla razvijati daljnu raspravu posto vec znamo kakav je ishod onih hipotetskih situacija koje sam postavio u svom prvom postu i o kojima sam htio diskutirati. 

U svakom slucaju, jos jednom puno hvala na brzom i konkretnom odgovoru.

 

Lijepi pozdrav! 🙂

Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Ima nešto što se zove NISUDG (nacionalni informacijski sustav upravljanja državnom granicom) gdje ovlašteni službenici MUP-a mogu vidjeti podatke o ulasku i izlasku stranih državljana na teritoriju RH.

Sve se to evidentira (državljani koji nisu državljani članica EU se evidentiraju na granici SVI), a ja sam vidio jednu presudu koja je bila osuđujuća za vlasnika vozila jer uvidom u NISUDG koji je izvršen na zahtjev suda, nije postojao podatak o boravku na teritoriju RH osobe koja je navodno upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja.

A i taj vlasnik isto nije imao nekih drugih dokaza, što samo ide u prilog tezi da je dao nevjerodostojne podatke u cilju izbjegavanja vlastitog prekršajnog progona.

Uređeno od Iustitia_ZD
Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Dobro jutro,

Poznato mi je postojanje NISUDG. Isto tako, tocno je da su granicni policajci duzni evidentirati ulazak nerezidenata EU u RH na nacin da skeniraju valjanu putnu ispravu (doduse, skeniraju se isprave svih osoba koje prelaze granicu). U tim smislu spomenuta evidencija je legitiman nacin utvrdjivanja okolnosti bitnih za prekrsajni postupak.

Medjutim, u praksi stvari izgledaju drukcije. Kako zbog prirode posla cesto putujem (prije ove korona krize uglavnom avionima, sada automobilom), mogu osobno posvjedociti da granicna policija RH ne evidentira svaku osobu prilikom ulaska u RH. Naime, desilo se vise puta da mi je, prilikom ulaska u RH, policajac iz kucice samo mahnuo rukom, posebno na manjim granicnim prijelazima (Vinica, Dubrava Krizovljanska i sl.). Bilo je situacija kada je sa mnom u automobilu bilo jos osoba. Tko moze znati ili poreci da sa mnom tada nije usao i neki NN iz Turske, npr. A zamislite koliko je takvih situacija dnevno.

Ipak, korektnosti radi, moram isto tako reci i da se prelasci granice evidentiraju 100% ( bar u mom slucaju) kada govorimo o zracnim lukama. Isto tako, ovi slucajevi koje sam naveo su izuzetno rijetki. Ja prelazim granicu nekoliko puta mjesecno, a situacija u kojoj me se ne evidentira se dogodi mozda 1-2 puta godisnje.

Kako bilo, realno je moguce da se na teritoriju RH nalaze osobe koje nisu evidentirane prilikom legalnog prelaska granice, no to sud nikada nece uvaziti kao argument u ovakvim slucajevima. U prilog tome govori i Vase iskustvo vezano uz presudu koju ste naveli.

S druge strane, gledajuci sa aspekta pravosudnog sustava, kad bi se uvazavale sve hipotetske situacije (koje su u biti teoretski moguce) kao argumenti, a poznavajuci snalazljivost nasih ljudi, vrlo brzo bi taj isti sustav postao besmislen.

U takvoj konstelaciji, naravno, uvijek ima kolateralnih zrtava.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
Prije 5 minuta, Lhotse je napisao:

 

Medjutim, u praksi stvari izgledaju drukcije. Kako zbog prirode posla cesto putujem (prije ove korona krize uglavnom avionima, sada automobilom), mogu osobno posvjedociti da granicna policija RH ne evidentira svaku osobu prilikom ulaska u RH.

MUP će dat svoje tumačenje "nije evidentiran pa nije ni bio" i tu je kraj priče.

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 1 sat, sivko je napisao:

MUP će dat svoje tumačenje "nije evidentiran pa nije ni bio" i tu je kraj priče.

Naravno...

 

Btw, zanimalo bi me kako argumentiraju nepriznavanje navodjenja preminule osobe kao vjerodostojno ocitovanje. Bilo bi vrlo zanimljivo vidjeti konkretno rjesenje odnosno presudu u toj varijanti. Ne sumnjam da imaju i tu spreman odgovor. 

Link to post
Podijeli na drugim stranicama
prije 7 sati , Iustitia_ZD je napisao:

za preminule osobe koje su vozile auto ima jako puno primjera, ali je pravilo da nema pravila.

najbolje šanse ima onaj koji na sudu stvarno može dokazati da je auto vozila preminula osoba, a isto i srodstvo s preminulom osobom može biti indikator vjerodostojnosti danih podataka

Ocito je ova varijanta jedina koja eventualno moze proci na sudu mada je osobno, iz nekih svojih razloga, nikad ne bih pokusao iskoristiti da se spasim od progona i sankcija.

Hipotetski, da navedes preminulu osobu s kojom si u blizem ili daljem srodstvu, koja ti je bila susjed ili poznanik, a uz pristanak obitelji preminule osobe da mozes navesti pokojnika kao osobu koja je upravljala vozilom u trenutku pocinjenja prekrsaja, te isto navedes u izjavi, mislim da sud nema apsolutno nikakve sanse da odbije taj podatak kao nevjerodostojan. 

Naravno, ostaje pitanje tko je spreman na takav potez, od obitelji preminule osobe traziti takvu uslugu. To nije pravna vec moralna kategorija. Ja osobno ne.

Uređeno od Lhotse
Link to post
Podijeli na drugim stranicama

Uključi se u diskusiju

If you have an account Ako imaš korisnički račun, prijavi se ovdje kako bi objavljivao s tim računom.

Posjetitelj
Odgovori na ovu temu...

×   Zalijepili ste sadržaj sa formatiranjem..   Ukloni formatiranje

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Vaš je prethodni sadržaj vraćen..   Očisti

×   Ne možete direktno lijepiti slike. Prenesite ili unesite slike iz URL.



×
×
  • Napravi novi...