Darovni ugovor na zemljiste na kojemu se nalazi kuca

[milenkomilicevic]

U bracnoj zajednici sam 1979 godine poceo graditi kucu i kad je bila izgradjena mijoj sada bivsoj supruzi njena mama darovnim ugovorom 1988.god. poklanja zemlju na kojij je vec kuca.Posto papiri nisu bili cisti morali smo prvo diopo dio zemljista sudsku dobiti i na isnovu darivnog ugovora upise se moja ssupruga.Sada kad ja trazim polovinu kuce zupanijski sud odbija tvrdteci da nemam pravo na pola jer je teren njezin.Imao sam povjerenje gradecivtu kucu u suprugu i u njenu mamu dozvolio sam i gradjevinsku dizvolu na njeno ime ne znajuci naravbo da cu seod nje razvesti i morati dikazivati cak da sam kucu i gradii mada sam sam radii prvuh sest godina gradnje i imam sve papirnate dokaze a ona samo rodbin za svjedoke.Molim za pomoc.

[G-man]

Kažete Županijski sud - jel to znači da je predmet pravomoćno riješen?

[milenkomilicevic]

Da rijesen je ulazem reviziju ili trazim ponavljanje postupka

[milenkomilicevic]

Molim vas za odgovor jer to je nepravda koja mi je nanesena i od strane mame moje supruge bivse i od strane suda koji se cini pristran i bez obzira na hrpe dokaza koje sam im slao..Imam i nove dokaze koje prije nisam imao ali sam ih pribavio da je kuca bila na terenu 8 godina prije darovnog ugovora.

[G-man]

Trenutno je predmet pravomoćno riješen i vrijedi ono što je u njemu odlučeno. Ako uspijete s revizijom ili ponavljanjem postupka, onda bi se to moglo riješiti i u vašu korist, ali zasada - to je to.

 

Sugeriram da nađete odvjetnika, po mogućnosti specijaliziranog za ovakve predmete, da biste što kvalitetnije napisali reviziju (ionako vam je potreban odvjetnik za podnošenje revizije, uz iznimke).

[bovu]

Da rijesen je ulazem reviziju ili trazim ponavljanje postupka

 

reviziju može podnijeti samo odvjetnik (osim ako imaš pravosudni ispit ili neko u obitelji).

mogućnost revizije ovisi o vrijednosti predmetnog spora koji mora biti veči od 200.000,00 kuna. revizija se mora podnijeti u roku od 30 dana po primitku drugostupanjske odluke.

[milenkomilicevic]

Ja sam placao troskove koji me je sud pitao u vrijednosti od 5000 kn.Sam sam izlazio na sud i nikad mi sudac nije predlozio niti napomenuo da ucinim neku stvar glede svoje koristi napr. vjestacenje ili dr.Na glavnu raspravu dolazila je vjezbenica koja nije imala pojma o slucaju samo je dosla da popise troskove

[Ruby_Danderfluff]

kažete da je dolazila vježbenica: kao vaša punomoćnica, ili punomoćnica suprotne strane (vaše bivše supruge)? jeste li imali odvjetnika u ovom predmetu. ovih 5.000,00 kn pretpostavljam da su sudske pristojbe koje se uvijek moraju plaćati kad god neki građanin odluči angažirati pravosudni aparat. sudac ne može vama dijeliti pravne savjete, jer bi to bilo pristrano u odnosu na drugu stranu (tj. ako bi vama dijelio pravne savjete, to bi morao učiniti i u odnosu na drugu stranu).

[milenkomilicevic]

Ja sam se sam zastupao a tuzenoj je dolazila vjezbenica .Sud je bio pristran preocito je jer ja sam imao sve dokaze na pspirima ona samo jednog svjedoka .I tuzenica i taj svjedok su lagali da od kuce nije postojalo nista osim zidovi a ja sam pronasao slike ali naknadno kad ih nusam mogao upotrijebiti gdje je kuca vec sagradjena i ucrtana u katastarski plan vec 1985 god.kasnije je i nadogradjuvana i za to imam dikaze ali sud je samo razmotrio to sto jecispod kuce njeno zemljiste.Drugo nista nije uzeto u obzir niti laz svjedoka niti ociti dokazi i ugovori sa ljudima koji su mi kucu gradili i u kojima je tuzenica uvijek bila supotpisnik

[Matrix]

Milenko,kako je doslovno glasio vaš tužbeni zahtjev,odnosno pročitajte izreku presude.

[milenkomilicevic]

Da sud odbacuje moju zalbu na presudu prvostupanjskog suda jer nisam dokazao u kolikom sam omjeru sudjelovao u gradnji kuce to jest nisamtrazio vjestaka a posto je kuca na njenom terenu ne moze biti pola pola podjela kako sam trazio i zato sud odbija moju zalbu.Ne pise nista vise ni pravni lijek ni revizijanista.A kuca je bilasagradjena kada joj je mati zemljiste poklonila sve papire smo sredili da se moze ona upisati i na gradjevinskoj dozvoli.Sve sam poslao sve dokaze barem 100 papira sud niti jedan nije uzeo u obzir nego i dalje da je kuca na njenom da ne mogu biti vlasnik polovine i da nisam pozvao vjestaka da utvrdi koliko je ko ulozio i zbog toga odbija moju zalbu.Nepravedno jer sud je pristran .Da li da ponovo tuzim pa drugacije formulisem tuzbu da li da ulozim reviziju ili da trazim ponavljanje postupka jer imam nove dokaze a zahtijevat cu i tog vjestaka .

[bovu]

Ne pise nista vise ni pravni lijek ni revizijanista.

 

na odluku drugostupanjskog suda (županijskog )nemaš pravo žalbe.

reviziju može podnijeti samo odvjetnik ili osoba sa pravosudnim ispitom i to u roku od 30 dana (što košta).

ustavnu tužbu možeš podnijeti sam u roku od 30 dana od primitka drugostupanjske odluke.

da si koristio uslugu stručne osobe (odvjetnika ) nebi imao tolike uzaludne troškove.

 

gradio si na tuđem zemljištu. to zemljište je darovano bivšoj. zemljište je njena osobna imovina a ne bračna stečevina. što je na zemljištu to je od vlasnika zemljišta (ako se ne dokaže drugačije). upitno je dali bi imao pravo na povrat djela ulaganja (dragovoljno ulaganje).

 

zar si očekivao da će sudac zastupati tvoj interes ? predpostavljam da te upozorio da angažiraš odvjetnika.

kažeš da je drugu stranu zastupala odvjetnička vježbenica. očito je imala lagan posao.

 

ako si i tužbu napisao kao i ovaj post shvatam zašto si igubio postupak.

[Matrix]

Milenko,

uzeću sebi za pravo da Vam kažem kako sud u vašem slučaju nije bio pristran,no to je inače teško shvatiti osobi koja parnicu izgubi.

Naime,vi ste tražili suvlasnički dio u kući a da pri tome niste dokazali omjer vašeg doprinosa u gradnji,iz razloga što se u ovom slučaju ne primjenjuju odredbe trenutno važećeg Obiteljskog zakona po kojem su bračni drugovi u jednakim dijelovima suvlasnici na bračnoj stečevini,što će reći da vrijede odredbe zakona koji je bio na snazi u vrijeme gradnje(1979-1988),a nedvojbeno da se radi o zakonu iz vremena SFRJ,po kojem se udio u bračnoj stečevini određuje prema doprinosu svakog bračnog druga ponaosob,po kojem sam vjerovanja da bi vama pripadalo i više od polovine.

Sud a ni Vi niste stručne osobe koje će odrediti veličinu suvlasničkog dijela prema doprinosu u gradnji,glede čega ste takvu činjenicu morali dokazati angažovanjem stručne osobe,odnosno vještakom.

Bojim se da je revizija u vašem slučaju uzaludna,kao i prijedlog za ponavljanje postupka ako prijedlog temeljite na novim dokazima koje ste mogli predočiti tijekom postupka.

Tužba po istom osnovu je nedopuštena,budući kako bi se u tom slučaju radilo o pravomoćno presuđenoj stvari(res iudicata),glede čega bi sud novu tužbu odbacio rješenjem.

Postoji mogućnost nove tužbe ali po drugačijem osnovu,koja bi bila uperena na povrat uloženog u gradnju,no budući da se radi o obvezno pravnom zahtjevu valja istaknuti da morate paziti na zastaru koja počinje teći od razvoda braka(ako je do razvoda uopće došlo)budući da zastara ne teče između bračnih drugova dok brak traje.

[G-man]

Ja sam se sam zastupao...

 

I tu vam leži razlog gubitka spora. Bez uvrede, ali to je činjenica.

 

Glede ostalog, sasvim se slažem sa Matrixom, a napominjem samo kako sud ne može u postupku stavljati se na bilo čiju stranu ili savjetovati strankama kako da se ponašaju u postupku u pogledu njihovih procesnih dispozicija. Iz prakse, sasvim sam siguran da vas je sudac upozorio da svoj zahtjev morate i dokazati adekvatnim dokaznim sredstvom, što je u konkretnonm slučaju bilo vještačenje, ali vi to niste predložili i sad je stvar najvjerojatnije definitivno izgubljena.

 

Davno su prošla vremena "pravnog romantizma", kada ste mogli doći na sud, doslovce k sucu koji vam je napisao tužbu u sklopu pružanja pravne pomoći građanima (često je i odlučivao o toj istoj tužbi). Plus činjenica da je pozicija suda u tim vremenima bila daleko jača, jer je načelo traženja materijalne istine bilo osnova cijelog postupka. Otkada je postupak prepušten strankama, sudac je "gledatelj sa najboljim mjestima za predstavu", i jedino što mu fali su kokice i Sprite. Jedina njegova briga je da postupak bude proveden kako zakon kaže i da to bude čim je brže moguće. Kako će biti riješen - sekundarna briga.

 

Ponekad ljudi štede na stvarima na kojima nikad ne bi smjeli, a ovo je nažalost jedan od takvih primjera.