vas

Da, upravo tako.
Imate pravo na isplatu naknade za neiskorištene dane godišnjeg odmora.
Inspekciji rada.
Naravno da ga ne možete prisiliti. 
Ne možete. Kao prvo, jer ste već dali otkaz ugovora o radu, a kao drugo ovo što navodite nisu razlozi za izvanredni otkaz ugovora o radu.

Imate jednako pravo biti na tom mjestu.
 
Posjedovanje psa i šetanje s njim nije općeopasna radnja u smislu kaznenog zakona za koju bi se moglo uhititi i procesuirati čovjeka.
 
Da, sprej se smije uporabiti u samoobrani, ali mora biti situacija koja bi se mogla opravdati kao samoobrana. Oni prolaze, a mi se bojimo nije ta situacija, ali nasrtanje psa i ignoriranje vlasnika je.

Da, sve navedeno je zakonito. To što niste dobili obavijest ne znači da je naplata novog ovrhovoditelja protuzakonita.
I to je zakonito, jer mora postojati isprava koja je bila podobna za ovrhu, a upozorenja i obavijesti nisu obveza vjerovnika.
Jednostavno ćete morati pribaviti više informacija, jer je to sada Vaš i očev dug.
Treba vidjeti što im je bilo uplaćeno na račun kao povrat ili pretplaćeni dio, te tražiti obrazloženje od čega i kako je nastao taj povrat.
Otac je treba tražiti od njih, jer se prisilno namirenje vrši preko njegove mirovine. Znači trabaju Vam dokumenti sa HZMO-e.
Ova dokumentacija nije predmet ostavinske rasprave, tako da je niste ni trebali tamo dobiti.
Nasljednik se samo može prihvatiti nasljedstva, odreći ga se ili odreći u korist nekog od sunasljednika i to je to. 
Ako ste se odrekli u očevu korist, onda jednako odgovarate za majčin dug kao i otac.
Ako ste se samo odrekli nasljedstva, tada ne odgovarate za majčin dug.
Odričete ili odričete u korist oca? Ovo je jako bitna razlika.
Tako je i tu više ništa ne možete. 
On je dobrovoljno potpisao i nema nikakve krivnje JB.
Ma ne možete se darovnim ugovorom odricati svog nasljednog dijela.
Možda se ne bave ovom granom prava; možda niste bili dovoljno jasni kao što je to i ovdje slučaj itd. Ovo je najbolje rješavati osobno na konzultaciji sa odvjetnikom.
Daleko je ovo od jasnog upita. Nedostaje jako puno bitnih i konkretnih informacija s kojima Vi ne raspolažete, tako da bi prvi korak bio da prikupite pisanu dokumetaciju vezanu za ovaj dug.
Ako ste se odrekli u očevu korist, onda smijete biti ovršeni za taj dug, ali na način da za dug odgovarate samo do vrijednosti nasljeđene imovine.
Potrebna Vam je sva dokumentacija sa HZMO-e vezana za prisilnu naplatu duga koja je godinama vršena kako na mirovini oca, tako i na mirovini majke.

A za što bi Vi konkretno tužili policiju i novine? 

da, roditeljski je 8 mjeseci, ukoliko ga koriste oba roditelja. 
u slučaju prebacivanja na jednog se penalizira sa 2 mjeseca te iznosi 6. (kako bi se poticalo da očevi koriste roditeljski dopust, što je u RH nažalost tek oko 3%)

Ne moraju.
Zato Vam je u interesu da pristanete na ponudu.
To je Vaš problem, a ne njihov.

Bratić #2 (33%), Sestrična #1 (33%) i Sestrična #2 (33%) 
 
ne preuzima ništa.

Poštovani Zao, jasno mi je da bi ste rado okrenuli vodu na svoj mlin i to je potpuno legitimno, no nije mi jasno da ne želite barem probati shvatiti instituciju pučkog pravobranitelja ponajviše krečući od pretpostavke da on nešto rješava ili da mora postupati prema ZoUP-u samo zato što je JP tijelo. Naprotiv, ne rješava, barem ne na način na koji bi ste vi to željeli. Shvatite ga kao link-vezu između građana koji smatraju da postoje nepravilnosti i nezakonitosti u radu određenih tijela te istima, da se ne ponavljam koje su mu ovlasti jer sam napisao iznad, može dati preporuku ili prijedlog kako otkloniti te nepravilnosti ili nezakonitosti ako po pritužbi smatra da postoje. 
Nadalje,
sam zakon kaže da isti slobodno odlučuje hoće li pritužbu uzeti u razmatranje a može odlučiti i ne postupati po pritužbi i o tome OBAVJEŠTAVA podnositelja pritužbe u najkraćem mogućem roku. Dakle ne donosi rješenje jer za to nema ovlasti, sve i da hoće i tu nema podmuklosti, samo slovo zakona.
Kao što rekoh, postupa po Zakonu o pučkom pravobranitelju gdje su mu jasno određeni djelovanje i ovlasti te ne postupa po nijednom drugom propisanom obliku (kaznenom, prekršajnom ili upravnom postupku) pa je prema tome postupak koji pravobranitelj provodi navedenim zakonom ništa doli neformalan.

briše se nakon 4g od podmirenja obveze. prije te neće obrisati jer je poanta sustava da vide da si do nedavno bio neuredan platiša.

Zato dobivate člana kućanstva sa svojim prihodima, a alimentacija je ionako namijenjena za uzdržavanje djeteta, a ne bivšeg supružnika.

Na ovo nemate pravo.

S dugom ništa, ali ima svašta sa pokretninama za koje ovrhovoditelj tvrdi da su Vaše.
Nije bitno, jer se ovrha provodi na adresi i na pokretninama za koje ovrhovoditelj tvrdi da su Vaše.
Na temelju rješenja o ovrsi na pokretninama.
Nemaju osnovu za ovakvo traženje, ali na kraju tako bude samo da bi osoba imala svoj mir.
Sve naprijed navedeno vrijedi i da ste podstanar ili da samo živite kod kuma.
Sudski ovršitelj popisuje sve pokretnine, a ponajprije one koje ovrhovoditelj predloži da se popišu.
Naravno, postupili su temeljem naloga, a sudski ovršitelj postupa temeljem rješenja o ovrsi.
Zar stvarno mislite da će Vam banka oprostiti taj dug? O agenciji za naplatu potraživanja da i ne govorim.

Nije još provedena ovrha,nema tu nikakvog sporazuma,samo mi uzimaju 90% primanja koja sjednu na račun i tako već 2 mjeseca a nedaju kredit da vratim sav dug.Kako sam ja sve shvatio mogu samo prenijeti primanja u drugu banku,da sadašnja pokrene sudsku ovrhu a potom sa ovršnom ispravom otvoriti zaštićeni račun.
 
Moja primanja sva 100% ne podliježu ovrsi po zakonu.Znači bez moje volje ne smiju uzeti ništa,a oni uzimaju gotovo sve svaki mjesec.

to što si opisao je prekršaj, bez ikakve dvojbe. To sa grmljem zaboravi.... 

Ima, jer višak postajete  po povratku na posao. Imao sam situaciju gdje su 3 učiteljice od 25 godina otvorile ostatak od 2 mjeseca roditeljskog dopusta kako bi otkaz dobila gospođa od 58. Nije im uspjelo.

U principu, kao što ti je Borbena rekla, pitanje ti je preopćenito (koga mogu pitati nešto) i ne znamo kakvo si pitanje želio postaviti, pa ti ne možemo reći ni kome ga i kako postaviti...
A i, ako dobro čitam ono što pišeš, ti bi želio odgovor nekog nadležnog tijela koji bi upotrijebio kao dokaz na sudu? Sud je ovlašten sam tražiti mišljenja nadležnih tijela, svjedoka, vještaka i drugih, kako bi donio adekvatnu odluku, ali samo ako smatra da je to potrebno. To što neka od stranaka smatra da je nije obvezujuće za sud (u principu, ako meni nešto nije jasno u tom postupku ne znači da sudu nije jasno i da sud to mora nekoga pitati, a ako ja želim da mi bude isto tako potpuno jasno, moram uzeti odvjetnika koji se bavi tom vrstom prava kako bi mi on to objasnio, čime se opet vraćamo na prvobitni savjet Borbene).

Naravno da vrijedi. Ne bi bilo prvi put da štetnik prođe lišo. Iako će se osiguravajuća kuća obratiti lovačkom društvu 1000%.
Vidio sam hrpu predmeta gdje osiguranje koje je platilo po kasko polici nije pazilo otkad teče zastarni rok pa su računali da zastara teče od dana kad su oni platili popravak vozila, a što je pogrešno. Zastara im teče otkad je njihov osiguranik saznao za štetu i odgovornu osobu jer su isplatom stupili u njegova prava. U tvom slučaju nikako nije zastara.
Opet ponavljam...kada štetu na vozilu nadoknadi kasko osiguratelj na njega je prešlo pravo potraživati naknadu štete od štetnika tako da nemaš pravo ništa tražiti od lovačkog društva jer ti je šteta nadoknađena. Naknada materijalne štete ne može se kumulirati po više osnova jer je šteta jedna i kao takva se namiruje. Ne možeš sklopiti 10 kasko polica i kad razbiješ auto naplatiti naknadu sa svih 10 polica. U tvojem slučaju, ne možeš dobiti keš od lovačkog društva  koliko ti iznosi popravak  vozila jer ti je vozilo već popravljeno i popravak plaćen od osiguratelja. Tvoje pravo je prešlo na osiguratelja. Da li će se oni naplatiti od lovačkog društva nije tvoja briga.
S druge strane, kod osiguranja osoba (dobrovoljno osiguranje od posljedica nezgode) ili životnog osiguranja kumulacija je moguća tako da se naknada može dobiti i od više osiguranja i od štetnika. Izrijekom je propisano u ZOO-u kako  osiguratelj NEMA nikakvo pravo prema štetniku. Jedino se ne može kumulirati naknada od osiguratelja koji osigurava odgovornost štetnika i od štetnika. Pojednostavljeno, da imaš sudar ne možeš dobiti naknadu štete i od vozača koji je kriv za nezgodu i od njegovog osiguratelja koji mu je izdao policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti.

Ništa Vam država neće uzeti, ali ćete zaraditi kaznene prijave, jer bi se ovdje radilo o zanemarivanju starije osobe, a što je kazneno djelo nasilja u obitelji.

Ne bi bilo stjecanje bez osnove jer je vaša građevinska dozvola pravomoćna i isounjeni su uvjeti za naplatu.
Vi kao investitor možete zahtijevati da se građevinska dozvola poništi ili ukine te tek nakon toga neće biti osnove za naplatu kom. doprinosa.

i žalila bi se točno na što?
 
paljenje sva 4 i naljepnica dostave ne znače da ne moraš poštivati pravila i znakove.

Sve ste rekli, na temelju "navoda". 
Situacija je dodatno kompleksna, jer se radi o djetetu s poteškoćama u razvoju, tako da samo navodi nikako ne mogu biti dostatni za "sudsku zabranu viđanja djeteta" (a dalo bi se raspravljati i na što se točno pod ovom zabranom misli).

U cijelosti je Vaša krivnja, odnosno odvjetnik je postupio maksimalno profesionalno. Jednostavno ste mu trebali otkazati punomoć, a kako niste to učinili, dapače još ste se i oglušivali na njegove dopise, tako da Vas je čovjek sukladno ovlastima zastupao u postupku.

Dakle, tjeramo mak na konac? OK, hajdemo. Legalizacija=ozakonjenje, prenošenje pravnim aktom nekog nedozvoljenog ponašanja ili njegovog učinka među dozvoljene. Nelegalno izgrađen objekat je nelegalan dokle god se ne ozakoni iliti legalizira, bilo po povoljnijim uvjetima koje je propisivao ZPNIZ donošenjem Rješenja o izvedenom stanju, bilo ishodovanjem građevinske dozvole kao da se tek počinje gradnja u redovnom postupku. No kako tražimo GD za nelegalno izgrađen objekat što postaje njenim izdavanjem? Legalan. Redovnim putem. Stoga, formalno pravno, legalizacija je i jedno i drugo. 

Sve ja razumijem.Još jednom, nema nikakvih pregleda za zamjene vozačkih.Nema ni kod nas ni u Njemačkoj.
I mislio sam da si pravio pi.darije po Njemačkoj pa su te poslali na izvanredni liječnički.
Tu presudu suda si malo korigirao u svoju korist.
Dao si zahtjev za zamjenu i tu je početak i kraj priče.Hebe se njima što ti imaš drugu vozačku koja ti tamo ne vrijedi.Summa summarum imaš zabranu vožnje u Njemačkoj dok ne izvršiš MPU bez obzira koju vozačku trenutno imaš.

Izrečene mjere se tiču osobe, a ne dokumenta, pa ako imaš mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom bilo koje kategorije, nema veze koji dokument pojazuješ, zabrana vrijedi, jer si zabranu dobio TI. Oni mogu preko schengenskog sustava provjeriti vrijedi li taj dokument (kao i sve ostale službene dokumente izdane od državnih tijela u nekoj od država članica EU, osobito schengenskog informacijskog sustava), i ne izdaje se zabrana na dokument, već osobu, stoga je svejedno imaš li stari ili novi dokument, zabrana vrijedi. Pa kako kaže Sivko, kada te zaustave i oglobe, javi jesu li tvoja pravna pametovanja prošla... sustav i služi tome da ne bi svatko kome se svidi manipulirao dokumentima kako se njemu sviđa...