Matrix

Postoji mogućnost razvrgnuća suvlasničke zajednice sudskim putem, gdje se procjenjuje vrijednost nekretnine, a zatim se ista prodaje na dražbi sukladno dražbenim uvjetima iz Ovršnog zakona (za 4/5 vrijednosti na prvoj dražbi, odnosno 3/5 na drugoj dražbi, sukladno trenutnom Ovršnom zakonu). Vremenski može trajati i nekoliko godina, ovisno o tome kod kojeg suda bi se predmet vodio te koliko je taj sud ažuran. Ako ste predlagatelj, tada svakako imate najmanje troškove procjene vrijednosti nekretnine od oko 2.000,00 kn, troškove sudskih pristojbi ovisno o vrijednosti nekretnine, te troškove predujma za održavanje dražbe ako će se ista voditi kao e-dražba putem FINE.

Ako nema oporuke i ugovora o doživotnom uzdržavanju, tada ste nasljednice u jednakim dijelovima, a kako ćete raspolagati svojim dijelom to svatko za sebe odlučuje. Tako da ne možete sestru prisiliti na isplatu.

Odredbe čl. 75 su u bitnome istovjetne odredbama čl. 37 starog zakona o nasljeđivanju, glede čega na konkretan slučaj ističem stajalište Vrhovnog suda RH. 
"Pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke koje su sudjelovale u ostavinskom 
postupku ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici" 
Kratki tekst odluke:
“Iz utvrđenja nižestupanjskih sudova proizlazi da je iza pok. P.I. oca tužitelja koji je umro 5. studenog 1992. proveden ostavinski postupak u kojem su sudjelovali tužitelj, tužena i pok. P.C., majka stranaka, te je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju kao jedina nasljednica proglašena majka tužitelja P.C. 
Utvrđeno je da je predmet ostavinskog postupka iza pok. P.I. bila identična imovina koja je predmet  tužbenog zahtjeva u ovom predmetu, te u tom ostavinskom postupku iza pok. P.I., između stranaka nije 0bilo spora o veličini ostavine, niti je tužitelj osporio oporuku temeljem koje je imovina raspoređena.
S obzirom na ovakva utvrđenja, pravilno su nižestupanjski sudovi primijenili materijalno pravo iz čl. 231. ZN, jer pravomoćno rješenje o nasljeđivanju veže stranke koje su sudjelovale u postupku ostavinske rasprave ukoliko im nije priznato pravo da svoj zahtjev ostvaruju u parnici, što u konkretnom predmetu nije bio slučaj. S obzirom da već sam tužitelj u tužbi tvrdi da je osnova njegovog potraživanja  sudjelovanje u izgradnji kuće u razdoblju od 1970. do 1982., on je već u ostavinskom postupku iza pok. oca P.I. mogao istaknuti taj prigovor i tražiti izdvajanje sporne imovine temeljem odredbe čl. 37. ZN, što on u tom ostavinskom postupku nije učinio. Budući da to nije učinio, takav zahtjev ne može s uspjehom isticati niti sada, jer odluka ostavinskog suda u postupku iza pok. P.I., u odnosu na parnične stranke, ima značaj presuđene stvari.”
Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rev 1519/98, od 16. V. 2001.

Koliko se može uočiti da se radi o ogradnom zidu za čiju gradnju bez građevinske dozvole  visina ne bi smjela prelaziti 1,6 m. 

Može

U konkretnom slučaju je bila moguća legalizacija, no ne i upis prava vlasništva bez pravnog temelja, a koji bi u ovoj situaciji sasvim izvjesno trebalo ishoditi u parničnom postupku, odnosno tužbom. 

Da, baka za života može raspolagati sa svojom imovinom, to može biti oporučno ili darovanjem, a možete i s njom sklopiti ugovor o doživotnom uzdržavanju. Hoće li Vam nešto "smetati" ovisi o pravima koja koristite kao student, a isto tako vezano za roditelje, postoji cijeli niz socijalnih mjera, ali one ovise o trenutnom socijalnom statusu roditelja tj. cijelog kućanstva. Da li su roditelji bili do CZSS i zatražili pomoć u vidu neke od tih socijalnih mjera (zajamčena minimalna naknada, naknada za troškove stanovanja, pravo na troškove ogrjeva, naknada za osobne potrebe korisnika smještaja, jednokratne naknade, naknade u vezi s obrazovanjem, osobna invalidnina, doplatak za pomoć i njegu, status roditelja njegovatelja ili status njegovatelja i naknada do zaposlenja).

Mišljenja sam da citirano nije u pitanju. 
 
Ovo je već rizik. 

Ispričavam se što upadam, ali iz iskustva - kod mene računi za režije stižu na pokojnike već 10-15 godina - dok se redovito plaća nikog nije briga.
No, mislim da čak i da želite što prebacivati, nećete moći prije ostavinske rasprave jer je potrebno rješenje nakon ostavinske iz kojeg se vidi tko je nasljednik (bar je u Elektri tako, pa pretpostavljam da je i kod ostalih).
 

Radnja zemljišnoknjižnog suda kojom se čini vidljivim zaprimanje (dan, vrijeme, broj) prijedloga za neki od zemljišnoknjižnih upisa. 

Ako bi se zahtijevala šteta, mišljenja sam da je odgovoran primatelj uzdržavanja. 

Tužbom zahtijevati da po osnovu ugovora o doživotnom uzdržavanju upiše svoje pravo i protiv osobe koja je svoje pravo upisala nakon provedbe zabilježbe. 

Sama po sebi takva zabilježba nije zapreka da primatelj uzdržavanja otuđi nekretninu u korist treće osobe, niti učinak zabilježbe postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju nema za posljedicu da bi davatelj uzdržavanja stekao vlasništvo nekretnine smrću primatelja uzdržavanja s prednosnim redom na mjestu upisa zabilježbe postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju, nego se s ovom zabilježbom postojanja ugovora o doživotnom uzdržavanju samo čine vidljivim određeni odnosi i činjenice određene zakonom, no u eventualnom sporu, odnosno sudskom postupku zabilježba ima za posljedicu da se nitko ne može pozivati na to da za njih nije znao niti morao znati, glede čega će biti vrlo lako dokazati da upis novog stjecatelja nije bio u dobroj vjeri. 

Ako je prošle godine napravio put i služi se tvojom nekretninom, postao je posjednik prava prolaza na tvojoj nekretnini. Što znači da ne možeš ništa uraditi bez njegova pristanka ili kako bi pravnici rekli ništa ne možeš raditi samovlasno. Ako se ipak ogradiš tužit će te za smetanje posjeda i izgubit ćeš parnicu. Platit ćeš troškove procesa i morat ćeš vratiti sve u prvobitno stanje. Srušiti ogradu, vratiti put u stanje prije ograđivanja i izgubiti dosta dostojanstva. To ti ide u hitnom postupku. Onda ga moraš TI tužiti vlasničkom tužbom za povrat posjeda a to ti može trajati više od 3god. Svo to vrijeme on je pod zaštitom suda i koristi tvoju nekretninu besplatno.
Tuži ga, odmah, za ometanje vlasništva, traži naknadu i svakako uzmi nekog odvjetnika. 

Mogu Vam darovati, plaćate porez na promet nekretnina 3% od vrijednosti.

ne

Iz tog razloga ugovor ne može biti ništavan, dakle opasnost leži u evetualnom zahtjevu za raskid obveznog odnosa

Pa ne baš cijene, već kršenje odredaba čl.18 st. 3 Zakona o odvjetništvu

Dopuna, uz naravno zahvalu za odgovore!
ZZ djeteta kupuje automobil u ime djeteta (s podacima djeteta kao vlasnika).
Dijete ne mora nužno biti prisutno, roditelj mora imati ORIGINAL rodni list djeteta i svoju osobnu, kopija rodnog lista ne prolazi. Dakle samo to, eto ako još nekome ovdje bude trebalo.

Prema pravnom stajalištu Ustavnog suda zauzetog u odluci  U-III-5072/2013 od 9. siječnja 2014.  u pravnoj situaciji u kojoj postoji               kondemnatorna presuda kojom se nalaže plaćanje obveze i deklaratorna presuda donesena naknadno između istih stranaka kojom se utvrđuje da je dio obveze koja je utvrđena kondemnatornom presudom ništav, a ne postoje uvjeti za ponavljanje   postupka u kojemu je donesena kondemnatorna presuda, sudovi neće dozvoliti ovrhu kondemnatorne presude u dijelu koji je obuhvaćen ništavošću. 
Navedeno stajalište Ustavni sud zauzeo je i u odluci broj: U-III-2656/2004 od 11.
studenoga 2004. ("Narodne novine" broj 160/04.).

Radi se o odluci Vrhovnog suda RH Rev 2969/99 od 5.3.2003.

Prisilni propisi nisu formulirani na isti način pa se tako nekad jasno određuje da je posljedica nepoštivanja određenog propisa ništavost, odnosno da ugovor nema pravni učinak. Nekad se posredno rabe izrazi "mora" i "zabranjuje". 
U konkretnom slučaju odredbe čl. 18 st. 3 Zakona o odvjetništvu počinju sa "Odvjetnik je dužan  ..............." što će reči da "mora", odnosno ga prisilni (kogentni) propis iz čl. 18 st. 3. ZO obvezuje na jedno čvrsto određeno ponašanje koje zakonodavac smatra posebno važnim za pravni poredak, za pravnu sigurnost i za vladavinu prava. 

hvala puno Matrix. ovo mi je bilo bitno pošto je ugovor koji pobijam sastavljen od 4 pravna posla za koje ni za jedan nisam dobi račun te se može pobijat i na temelju toga što je sastavljen suprotno prisilnim propisima o izdavanju računa.
da ne mislite da želim pobijat ugovor da ne platim odvjetnika u krivu ste.ja sam kršćanin i znam da takove stvari moram platit.ali mi je napravljeno toliko zla u tom postupku i naplaćeno nepostojećih troškova da sam prisiljen pobijat ugovor.i opet ću mu ako pobijem to platit sukladno troškovima zastupanja bez kamata.tako sam odlučio

Ako je navedenih 5,15 m dužina tovarnog sanduka, teret na zadnjoj strani ne može prelaziti više od 0,85 m, dok je na prednjoj općenito 1 m. 

Nasljeđuje jer je izvanbračni drug. Miješate podjelu bračne stečevine s nasljeđivanjem. Bračna stečevina se dijeli između bračnih drugova, a ostavina između nasljednika. Vaša sestrična ima dva nasljednika, sina i izvanbračnog druga.