Ruby_Danderfluff

to je prije par godina bila prava poplava tužbi za utvrđenje prava vlasništva nad čamcima - ljudi su tužili pred sudom bivšeg vlasnika, doveli dva svjedoka da potvrde da kupac mirno i nesmetano koristi čamac već xy godina, i sud bi donio presudu na temelju koje se moglo registrirati čamac. vjerujem da je i za gliser isto tako.

konkretno, vi ste u cijelosti dobili spor, a vaša protustranka je u cijelosti izgubila, što znači da je ona vama u cijelosti dužna naknaditi troškove (moguće je i da stranke nešto dobiju, a nešto izgube, pa se onda troškovi jedne i druge strane prebijaju). naknadit će se troškovi koji su bili nužni za vođenje postupka - troškovi odvjetnika koji vas je zastupao i sudske pristojbe za vođenje postupka koje ste platili, troškovi vještaka ako je bilo vještačenja i troškovi putovanja ako ste ih vi ili vaš odvjetnik tražili.

općenito govoreći, mislim da se vršitelj dužnosti imenuje u "zrakopraznom prostoru" ako je stari upravitelj prestao upravljati, a treba određeno vrijeme i dugotrajna procedura (sjednica, natječaj itd.) da se imenuje novi, a u tom međuvremenu je potrebno osigurati redovito upravljanje (proizvodnju, naplatu, prodaju, isplatu plaća itd.) mislim da je moguće i za državna tijela i za trgovačka društva (ali za državna tijela treba provjeriti u zakonu koji uređuje funkcioniranje tog državnog tijela)

u tom slučaju imate niz opcija: tužiti agenciju za naknadu štete, prijaviti ih za nesavjestan rad Hrvatskoj gospodarskoj komori (neka me netko ispravi, mislim da im HGK izdaje licence za rad), možete ih tužiti Sudu časti HGK, možda čak i kazneno prijaviti zbog prijevare, ali to ćete se morati posavjetovati s odvjetnikom kojemu ćete izložiti okolnosti cijelog slučaja.

moja sućut zbog vaše supruge. što se tiče zadržavanja vašeg broda, čini mi se da se lučica koristi pravom zadržanja, institutom koji je propisan Zakonom o obveznim odnosima - dakle, nije potrebna odluka, već na temelju samog zakona - zakon kaže da vjerovnik dospjele tražbine u čijim se rukama nalazi neka dužnikova stvar, ima pravo zadržati je dok mu ne bude ispunjena tražbina. to je vrst osiguranja ispunjenja vjerovnikove tražbine, kao hipoteka, primjerice, ili zadužnica, ili nešto slično. s tim u svezi, ako ne možete platiti, predlažem da lučici izdate neki drugi instrument osiguranja plaćanja (hipoteku, zadužnicu, jer oni su vam tada dužni vratiti vaš brod, po čl. 74 Zakona o obveznim odnosima). nadam se da ovo barem malo pomaže.

u pravu ste, ali ako je to ovaj slučaj koji se tiče i postojeće hipoteke, tada je moguće da u tom ugovoru o zajmu sadržana klauzula prema kojoj se na temelju tog ugovora može provesti ovrha na nekretnini ili nešto slično... (tako da ustvari ugovor predstavlja zasebnu ispravu na temelju koje se može provesti ovrha na drugom predmetu)

nadam se da ste već iznašli odgovor na ovo pitanje, ali tko vam je rekao da morate biti u sustavu (PDV-a?)? ako su vam tako rekli u za vas nadležnoj ispostavi Porezne uprave, zacijelo je tako i predlažem da ih poslušate. A porezna pitanja bolje od pravnika znaju knjigovođe, pa predlažem i da se raspitate kod dobrog knjigovođe.

po mom mišljenju, hipoteka postoji dok god je upisana u zemljišnoj knjizi (odnosno, na vama je da je osporavate i tražite brisanje). međutim, da bi ostvario povrat zajma po osnovi hipoteke, on bi to mogao tek kod prodaje nekretnine, a što je za njega skopčano s komplikacijama i troškovima. pretpostavljam da ili iznos zajma nije toliko velik da bi mu se to isplatilo, ili smatra da je nekretnina previše bez vrijednosti u ovom času da bi se mogao naplatiti, ili smatra da će mu naplata biti brža preko vaših računa). što se tiče eventualne buduće ovrhe (jer koliko razumijem, presuda tek treba biti donesena i postati pravomoćna), presuda je ovršna isprava i njome tužitelj može ići na predmet koji hoće - na vaša sredstva kod banaka putem izravne naplate na FINI, na pokretnine ili nekretnine, izbor je isključivo na njemu.

slažem se, često odgovorim na neko pitanje, da bi se kroz nekoliko postavljenih potpitanja ispostavilo da ljudi trebaju neki sasvim drugi odgovor, za neku posve drugačiju situaciju...

ja se najviše bojim starije populacije za volanom, ne žena (to je tako jedan glup stereotip , posebno onih koji su bili dužni napraviti liječnički pregled za obnovu vozačke. u svojoj blizini imam dva slučaja - jedna osoba od preko osamdeset godina, slabo pokretna, i jedna osoba od preko devedeset godina, koja povremeno gubi lucidnost i orijentaciju - objema su produžene vozačke za razdoblje od tri godine...

nemam iskustvo studiranja u ZG i RI, nego u OS, ali jasno mi je da taj fakultet nije na nekom glasu, iz dobro poznatih razloga... ipak, ja kao pravi idealist vjerujem da dobro samostalno studiranje, bez prečica, kao i marljiv rad, mogu doprinijeti uspjehu. međutim, dio je i sreća - da baš u vrijeme kad završite bude povećana potražnja za pravnicima, da na fakultetu nekome zapnete za oko... sve je to jedan splet okolnosti koji vam nitko ne može prognozirati kako će se složiti. teško je na ovaj način izabrati studij, kalkulirajući što će vam se "isplatiti" - birajte ono što vam se čini da biste voljeli raditi čitav život (i na taj način možete pogriješiti, ali rjeđe). Offt: meni su ovdje na forumu najviše pomogli nepravnici, s temama oko kojih nemam nikakvih iskustava - propisi o građenju, građevinske dozvole, prostorni planovi, propisi o policijskom postupanju i sl. s tim u svezi, i ja mislim da je G-man krasan, dobronamjeran tip...

katastrofa, suosjećam s vama, na kojoj god strani ove pravosudne priče se nalazili.

slažem se s G-manom, ali čak i ako nema kaznenog elementa u cijeloj priči, obratite se odvjetniku specijaliziranom za naknade štete ako mislite da vam je nanesena šteta, to je još jedan element (palo mi je na pamet zato što govorite o tome da je došlo i do naruženosti - kao pravni izraz, mislim).

slažem se s G-manom, uzmite odvjetnika samo zato jer ga morate imati kad se budete dogovarali o priznanju krivnje i sankciji, ako se odlučite na to. ali neka taj odvjetnik prvo pogleda dokaze koji postoje protiv vas. ako se oni daju dovesti u pitanje, možda se ima smisla boriti.

slažem se.

što se tiče troška takse, kupite biljeg i zalijepite ga za žalbu. u žalbi zatražite da vam se naknadi taj trošak u slučaju uspjeha sa žalbom.

to je rješenje o ovrsi: kad javni bilježnik primi primjerak prijedloga za ovrhu, on na kraj ili na početak u mali okvirić dopiše svoje rješenje o ovrsi kojim se prijedlog, takav kako ga je napisao ovrhovoditelj, prihvaća.

I ja sam zainteresirana kako bi to trebalo izgledati...

obično kod svakog registriranja na aplikacijama i web-stranicama, imate onu kvačicu kojom kažete da označavanjem te kvačice pristajete na opće uvjete korištenja te stranice/aplikacije. Pa ako u tim uvjetima stoji da vlasnik aplikacije/stranice može za određene uvjete koristiti vaše osobne podatke koje ste mu dobrovoljno dali, onda mislim da nema zapreke da se na način na koji ste ga ovlastili, on tim podacima i koristi. Moram priznati da ne vidim na koji način mislite da su vam povrijeđena prava glede osobnih podataka, s obzirom da nitko neovlašten istima nije pristupio, već se dogodila greška koja s osobnim podacima nema veze.

ako imate broj spisa, odite u upisnik (K-kazneni ili P-parnični) tog suda, svaki sud ima arhivara i arhivar će vam pronaći spis (on može biti u sudskoj arhivi, a može se čuvati i na nekom drugom mjestu, ali arhivar je zadužen za to da ga nađe).

na koji način ste im priopćili? jeste li podnijeli pisani preporučeni zahtjev/prijedlog/ponudu za sklapanje ugovora o najmu, na temelju kojega biste upisali prebivalište kod MUP-a?

to je moguće, ako primjerice potencijalni umješač na prethodnu raspravu nije uredno pozvan, odnosno ako mu se poziv nije mogao dostaviti, pa se onda ponavlja poziv, primjerice. pretpostavljam da nije zabranjeno sudu ponavljati poziv umješaču čak i ako je uredno pozvan, a nije se odazvao, iako ne znam kako je to ekonomično.

slažem se, tako proizlazi iz čl.331.b st.4 ZPP-a, mada moram priznati da u tom slučaju ne razumijem pitanje iz izvornog posta. Koliko ja razumijem, donesena je presuda nakon glavne rasprave, kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice (jer se ona žali), ali ne na temelju ogluhe. Ili?

Nažalost, Zakon o radu glede osposobljavanja za rad kaže samo da je poslodavac dužan osposobiti radnika za rad, a radnik je dužan osposobiti se za rad. O troškovima i drugim detaljima vezano uz osposobljavanje za rad, Zakon o radu kaže da se uređuje ugovorom o radu. Zato, ako ste potpisali ugovor o radu u kojem je stajala takva odredba da u slučaju odustanka plaćate odustatninu u iznosu od 1.100,00 kn, vi ste po mom mišljenju svojim potpisom tog ugovora pristali na takav uvjet. Što se tiče prekovremenog rada, Zakon o radu kaže da se prekovremeni rad mora platiti i ima druge odredbe što se tiče raspodjele radnog vremena - dnevnog, tjednog i godišnjeg odmora. Ako smatrate da poslodavac u tom smislu ne posluje u skladu sa zakonom po tim pitanjima, možete ga prijaviti inspekciji rada pri ministarstvu rada, te će oni u povodu vaše prijave izaći na teren, obaviti nadzor i, ako utvrde nepravilnosti, poslodavca kazniti novčanom kaznom. No, iako to jest vaša mogućnost, ne bih vam savjetovala da to doista i učinite, jer tako ugrožavate svoje radno mjesto, ali na vama je da sami ocijenite kako ćete se postaviti u toj situaciji. Osobno smatram da je možda uputnije za vas da, ako možete, izdržite tih mjesec dana, pa onda odustanete ukoliko ocijenite da vam je neizdrživo. Što god odlučili, želim vam puno sreće.

nažalost, bojim se da je raspodjela radnog vremena većinom u rukama poslodavca...