G-man

Pitanje je shvaćeno od strane moderatora i korisnika ovog foruma zasigurno ozbiljno i dobili ste ozbiljan odgovor na ovom portalu.
 
Policija neće tolerirati buku i galamu ukoliko se stanari budu žalili.
 
Moderatori ovog portala nisu preoštri nego ste od istih dobili savjet koji će vam pomoći da izbjegnete neugodnosti sa policijom i mogućom eventualnom prekršajnom prijavom od policije zbog narušavanja JRM, a kazne nisu "male".
 

 
 
Ta "obavjest" vam neće pomoći, čak što više možete napraviti (da tako kažem) kontraefekt jer će te unaprijed uznemiriti stanare (a možete i sa stanarima pogoršati "odnos" jer tko zna što će oni pomisliti).
 
Moj vam je savjet da tulum napravite u nekom kafiću ili bilo kojem drugom mjestu gdje neće takva "skupština" iliti "eminentni skup" uznemiravati građane.
 
Okrenite prase-janje ili skuhajte čobanac negdje na otvorenom (naravno-gdje je to dozvoljeno), ponesite par litara "cuge", vina, piva, štoka, viskija...........i veselje neće propasti.
 
Inače, prekršajna prijava za narušavanje JRM bi mogla koštati kao trošak za prekonekoliko rođendana.
 
Sretno sa slavljem!
 

 

 
http://www.youtube.com/watch?v=iodfr-i59cI

Računa se i 6 mjeseci. Sve lijepo piše u KZ-u - čl. 55. st. 1. KZ-a -
 
"Sud može izrečenu novčanu kaznu u iznosu do tristo šezdeset dnevnih iznosa ili kaznu zatvora u trajanju do jedne godine zamijeniti radom za opće dobro. Kad izrekne kaznu zatvora u trajanju do šest mjeseci, sud će je zamijeniti radom za opće dobro, osim ako se time ne može ostvariti svrha kažnjavanja."
 
 
Ne može. Govorite o tzv. djelomičnoj uvjetnoj osudi - čl. 57. st. 2. KZ-a -
 
"Neuvjetovani dio kazne zatvora mora iznositi najmanje šest mjeseci, a najviše jednu polovinu izrečene kazne."
 
 
Opcionalni, jer se kazna UVIJEK izriče u punom trajanju, a onda se samo uračunava u njeno trajanje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.
 
 
Svi postupci koji su PRAVOMOĆNO završili u 2012. godini (dakle, prije stupanja na snagu novog KZ-a), nemaju mogućnost primjene instituta rada za opće dobro po novom KZ-u.
 
Oni postupci koji su započeli prije 01/01/2013, ali nisu PRAVOMOĆNO završeni, imaju tu mogućnost zbog instituta obvezne primjene blažeg zakona, i u pravilu će novi KZ ovdje biti primjenjivan, jer je po većini relevantnih kriterija (pa i po radu za opće dobro) blaži od starog KZ-a. Ali to je isključivo stvar procjene i odluke suda.
 
 
Sam rad za opće dobro MORA se izričito navesti u izreci presude, ali sami detalji izvršavanja rada za opće dobro dogovaraju se sa nadležnim službenikom za probaciju.

Trenutno je sve čista spekulacija. Ako dođe kakva odluka od strane poslodavca (o otkazu ili opomena ili nešto slično), slobodno se opet javite.

Zorane, niste naveli je li u pitanju novi ili stari Kazneni zakon. Pretpostavljam kako je u pitanju stari KZ (obzirom na vrijeme), odnosno da se radi o kaznenom djelu protupravne naplate.
 
 
Postupak kreće iznova, što će se konkretno događati nemoguće je precizirati, vidjet ćete u hodu. Ono što je definitivno sigurno - Županijski sud očito nije bio zadovoljan sa prvostupanjskom odlukom, odnosno s načinom na koji je ista obrazložena, zato je predmet i vraćen na ponovni postupak, pretpostavljam i k drugome sucu.
 
 
Pa budite mu dosadni, inzistirajte na informacijama. Zato ga i plaćate, na kraju krajeva.
 
 
Sve je stvar dogovora. Ako ste se dogovorili za unaprijed fiksni iznos, ne vidim čemu naknadno plaćanje? Inače, prema prijašnjoj, a i prema novoj Odvjetničkoj tarifi, što se podnesaka tiče, imao bi pravo na 2.000,00 kn (+ PDV) po svakom podnesku, ako je riječ o obrazloženim podnescima u kojima navodi činjenice i dokazne prijedloge, dok bi glede ostalih podnesaka imao pravo na 250,00 kn (+ PDV) po svakom podnesku. Glede zastupanja na ročištima, i prema staroj i novoj Tarifi, imao pravo na 2.000,00 kn (+ PDV) po svakom ročištu.
 
Tako da ste ovdje prošli bolje, jedino mi nije jasno ako ste se dogovorili za unaprijed fiksni iznos, čemu dodatna plaćanja? Imate pravo zatražiti da vam izda račun.
 
 
Troškovi postupka će se obračunati na kraju postupka - kada on pravomoćno završi. Ako presuda bude pravomoćna, to su vaši troškovi, a isplaćuju se iz državnog proračuna, i na to obratite pozornost da si odvjetnik ne bi dvaput naplatio svoje usluge. Ali ponavljam, to će se isplatiti tek po pravomoćno okončanom postupku (ako budete oslobođeni).
 
 
Vi imate pravo u svakom trenutku opozvati punomoć aktualnom branitelju i angažirati nekog novog. Branitelja po službenoj dužnosti nećete dobiti, jer vaš predmet ne iziskuje tzv. obveznu obranu, ali imate mogućnost tražiti postavljanje tzv. branitelja na teret proračunskih sredstava, ali samo i isključivo ukoliko su vam imovinske prilike takve da ne možete sami angažirati branitelja. Iz vašeg posta ispada da to nije slučaj.
 
Savjet - ipak ostavite aktualnog branitelja, najbolje je upoznat sa predmetom i očito zna nekog vraga, ako ste prvi puta oslobođeni, jedino poradite malo na odnosu s njime glede informacija i plaćanja.

Bez brige, stići će. Ovisi o zatrpanosti poslom i ažurnosti konkretnog policijskog službenika.
 
 
Ovako što nije moguće. Naime, uvjetna osuda je, Prekršajnim zakonom propisana, mjera upozorenja koju sud može vezati isključivo uz kaznu zatvora odnosno kaznu maloljetničkog zatvora, ako su ispunjeni uvjeti iz čl. 44. Prekršajnog zakona. Ona je neprimjenjiva kod bilo koje zaštitne mjere.

U principu se radi o tzv. građanskom "ugovoru o ulaganju", vas kao fizičke osobe u razvoj sportaša. Dakle, treba precizirati točno koje bi vaše obveze bile, odnosno u čemu bi se sastojalo to ulaganje - periodični novčani iznosi, oprema, nutricionistički proizvodi, tečajevi, usavršavanje i slično, a s druge strane vaša prava prema igraču - pretpostavljam da vas zanima isključivo pravo na određeni dio eventualne buduće zarade igrača, jer glede prava zastupanja i prava na određeni dio "kolača" kod eventualnog transfera, ipak morate ispunjavati i odgovarajuće uvjete sukladno važećim propisima HNS-a.

Veoma zanimljiv predmet.
 
Mogu istaknuti samo kako je i 1999. vrijedio isti Zakon o nasljeđivanju kao i 1991. Kao što sam napomenuo, taj zakon nema izričitu odredbu o ovakvoj situaciji koju vi opisujete.
 
Prema današnjem zakonu, djed bi morao sastaviti javnu oporuku (ako uopće želi oporučno raspolagati), ali tog instituta prema tadašnjem zakonu nije bilo. Postojala je tzv. sudska oporuka, koja je međutim bila fakultativna - znači stvar izbora oporučitelja, ne i obveza.
 
Moje mišljenje je da oporuka nije valjana, jer nije sastavljena ni u jednom od oblika propisanih tadašnjim zakonom - nije vlastoručna (jer je nije djed pisao), nije pismena pred svjedocima (jer je djed slijep, pa stoga nije znao čitati ni pisati), nije sudska (jer nije sastavljena od strane suca), nije međunarodna, a nije ni usmena.
 
Smatram da je djed trebao sastaviti tzv. sudsku oporuku, i jedino takva oporuka bi bila definitivno valjana (bez da je itko može "rušiti"). Ova kćerka koju spominjete može osporavati valjanost oporuke, i ukoliko to učini, prekida se ostavinski postupak i idete u parnicu, ne izvanparnični postupak (ovaj ostavinski postupak je izvanparnični). Ovo što ona priča o tome kako je djed njoj govorio drugačije (pretpostavljam u njezinu korist), irelevantno je. Uostalom, kako će to dokazati?
 
Po svemu sudeći, idete u parnicu. Ako u parnici oporuka "padne", onda vrijedi zakonsko nasljeđivanje - pretpostavljam da baka više nije živa, tada djeca (odnosno unuci, ako je koje od djece umrlo) na jednake dijelove nasljeđuju ostavitelja.
 
Naglašavam vam kako je ovo moje razmišljanje, nisam dosada imao prilike vidjeti ovakav predmet, pa ako netko drugi ovdje jeste, neka se slobodno uključi u raspravu. Ili barem da iznese mišljenje.

Ponovno, ako netko može molim odgovor na 1. post.
Konkretan, argumentiran odgovor a ne kao prethodni odgovori iz kojih proizlazi da se na ovom forumu očito ne može dobit kvalitetan savjet

E, onda ne bu išlo više prek fakulteta. Za ovu opciju koju ste iznijeli nemam točnih saznanja, pa možda netko drugi napiše ide li ili ne.

Moraš se pitat po kojoj pravnoj osnovi si bila u tom prostoru, odnosno da li ga je on rješio ili ti. Ako ga je on rješio onda te oslobodio troška najma što si pokrila ulaganjem u tu nekretninu jer si tamo de facto živjela besplatno.
 
Grad ih neće deložirat u to budi sigurna. Ući ćeš u pravni problem ako ga tužiš iako bi možda dobila spor, ali bitnije od svega izgubit ćeš prijateljstvo njega i cijele zajednice, tim više što si i sama svjesna da je do problema došlo tvojim slobodnim izborom - samovoljnim izlaskom iz nekretnine i napuštanjem posjeda. Sad si izvan njega ali sama si se dovela u tu situaciju, moj savjet ti je da naučiš na tom slučaju i pokušaš promjeniti svoju inatljivu narav - time bi dobila puno više od 7000 kn. Imaj na umu da nisi bila s njim u tom prostoru, da bi za trošak najma morala dat barem toliko, ako ne i više tako da nisi ekonomski oštećena svojom vezom s njim i ulaganjem te love.
 
Ukoliko su moje pretpostavke točne, nemaš moralno pravo da ga tužiš i inatiš mu se,

Ako u policijskom zapisniku stoji da je do štete došlo uslijed naleta vozila na dabra, tada se odgovornost utvrđuje prema odredbama spomenutih zakona. Jer da ste npr. udarili u psa i razbili auto, tada bi se odgovornost prosuđivala po odredbama drugog zakona.
 
Da se razumijemo, mogla bi se tražiti naknada štete po toj osnovi i da u policijskom zapisniku ne piše da je do štete došlo uslijed naleta na divljač, ali tada biste to morali posebno dokazivati.
 
Okolnost da je lovoovlaštenik, kako kažete "naručio" postavljanje znaka, i da je znak postavljen, oslobađa odgovornosti jedino pravnu osobu koja gospodari cestom i to izričito stoji u čl. 50.st.2. ZC-a. Ali ta ista odredba ne oslobađa odgovornosti lovoovlaštenika, ne znam od kuda to odvjetnici. To ne proizlazi iz dikcije te odredbe.
 
Ali puno veći je problem što ni jedna odredba (jasno i precizno) ne utvrđuje odgovornost lovoovlaštenika za slučaj naleta vozila na divljač. Sad da li je to bio namjerni ili slučajni propust zakonodavca teško je reći.
 
U svakom slučaju, nema mi smisla da Vam nitko nije dužan nadoknaditi štetu, pogotovo kada ste vozili unutar ograničenja brzine.
Iako smatram da je jedino logično da Vam štetu naknadi lovoovlaštenik jer je on odgovoran za divljač unutar lovišta, bilo bi pametno da pričekate sa tužbom dok naši sudovi ne zauzmu neki stav glede tog pitanja. Zastara je tri godine.

Za ovako male iznose, da bi bili osuđeni, trgovačko društvo bi protiv Vas trebalo podnijeti privatnu (kaznenu) tužbu, a to se plaća i traži vrijeme i trošak, pa trgovačka društva često izbjegavaju sudovanje.
 
No G-man Vas je ispravno uputio. Najbolje je platiti sve za što Vas terete i spriječiti vjerojatnost podnošenja privatne tužbe. Ako bi Vas osudili, vodili bi se kao osuđivana osoba.
 
Ovako pak, samo ćete se voditi u evidenciji događaja u MUP-u

Ma kakva ljutnja, Dr. Luigi...
 
Raskid ovdje ne bi došao u obzir, budući je ugovor izvršen u cijelosti. Dakle, jedina šansa da se izbjegne paulijanska tužba je - opoziv od strane darovatelja.

G-man, da me poznaješ znao bi da to ja mogu napraviti :amen:
 
Ajde, lijepo je u ova turobna vremena, i na forumu gdje se većina muči, plače, gdje svih boli glava od problema,(uključujući i mene) nekog i nasmijati.

Predugovor je takav ugovor kojim ugovorne strane preuzimaju obvezu da kasnije sklope drugi odnosno glavni ugovor, a kako je to propisano u čl. 268. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (N.N. 35/05, 41/08), a kojim će prenijeti pravo vlasništva i takva isprava predugovor ne može biti osnova za upis predbilježbe prava vlasništva, jer se tom ispravom knjižna prava ne prenose. Do prijenosa prava vlasništva dolazi tek zaključenjem kasnijeg (glavnog) ugovora. Budući da ne dolazi do prijenosa vlasništva pa tako ni do prijenosa prava vlasništva pod naknadnim uvjetom, nema temelja za upis predbilježbe prava vlasništva i povrh činjenice da su prodavatelji na to pristali, jer je takav upis moguć samo uz ispravu o pravnom poslu.
........
U tom smislu pretpostavljam da bi predbilježba bila odbijena čak i bez obzira na zabilježbe ovrhe. A dokle stoje zabilježbe ovrhe, do slobodne raspoložbe vlasništvom nikako ne može doći.
........
zabilježba odbijanja biti će brisana po pravomoćnosti rješenja o odbijanju odnosno po odluci županijskog suda po eventualnoj žalbi.
 
Ažurirano
 
 
kakvu zabilježbu?

Možete podnijeti pritužbu Ravnateljstvu zdravstvene ustanove u kojoj dotični stomatolog (ne) radi, a također i Hrvatskoj komori dentalne medicine (iako od ovog potonjeg najvjerojatnije neće biti efekta, jer ceh je ceh, ali ipak da im date do znanja).

Može i obrana, a može i sud (doduše restriktivnije), ako procijene vaš iskaz relevantnim.
 
 
U ovom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za tzv. ugroženog (zaštićenog) svjedoka.

Ostavinski postupak pokreće sud po službenoj dužnosti,a sam postupak se provodi pred javnim biljeznikom kao povjerenikom suda.
 
Kako u ovom slučaju majka nije ostavila nikakvu oporuku,nasljeđuju je njeni zakonski nasljednici-to su potomci i bracni drug.
Pošto je bračni drug preminuo,nasljeđujete Vi i Vaš brat i to na jednake dijelove.
 
Što se tiče stana i ostalih dobara koje je Vaš brat primio od majke vrijedi sljedeće:
 
(1) Svakom se zakonskom nasljedniku prigodom diobe na zahtjev uračunava u nasljedni dio vrijednost svega što je dobio na dar od ostavitelja na bilo koji način.
(1) Uračunavanje se provodi na taj način da ostali nasljednici dobivaju iz ostavine odgovarajuću vrijednost, pa se tek nakon toga ostatak ostavine dijeli među svim nasljednicima.
 
Pravo zahtijevati da se u nasljedni dio jednog nasjednika uračuna vrijednost darova i zapisa imaju njegovi sunasljednici, odnosno nasljednici sunasjednika-u ovom slučaju Vi.

Čl. 244. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima -
 
"(1) Pravo osobne služnosti prestaje smrću ovlaštenika ili prestankom pravne osobe koja je bila ovlaštenik toga prava, ako nije drukčije određeno.
 
(2) Iznimno, od odredbe stavka 1. ovoga članka, ako je pravo osobne služnosti izričito osnovano i za ovlaštenikove nasljednike, nasljeđivanjem će ono prijeći na one koji nasljeđuju zbog smrti prvoga ovlaštenika; smrću nasljednika koji je naslijedio pravo osobne služnosti ona se gasi, ako nije drukčije određeno.
 
(3) Ako je osobna služnost osnovana u korist jedne obitelji, prestaje kad ta obitelj izumre; u sumnji se smatra da je osnovana za nasljednika, a tko tvrdi da je osnovana za obitelj, treba to i dokazati."
 
Drugim riječima, ukoliko je osobna služnost osnovana isključivo u korist određene osobe (ne i njenih nasljednika ili obitelji), otiđite u nadležan matični ured, te zatražite podatak je li dotična osoba umrla (matica umrlih), na koji podatak imate pravo temeljem čl. 43. Zakona o državnim maticama, jer imate pravni interes.
 
Ukoliko je osoba doista preminula, na temelju izvatka iz matice umrlih, zatražite brisanje osobne služnosti iz ZK.
 
Druga opcija vam je, ukoliko je osoba u čiju korist je služnost osnovana još živa, da je kontaktirate i da se ona odrekne tog prava, a vi tada na temelju te njene izjave zatražite brisanje iz ZK.
 
 
Čl. 241. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima -
 
"(1) Pravo služnosti prestaje zastarom ako se nije izvršavalo kroz dvadeset godina.
 
(2) Pravo služnosti koje se po svojoj naravi može samo rijetko izvršavati ne prestaje zastarom dok tri puta ne nastupi prigoda u kojoj treba izvršiti njezin sadržaj, a ovlaštenik to ne učini.
 
(3) Pravo služnosti prestaje ako se vlasnik poslužne stvari protivio njegovu izvršavanju, a ovlaštenik ga zbog toga nije izvršavao neprekidno tri godine.
 
(4) Zastara ne nastupa, niti pravo služnosti prestaje neizvršavanjem, dok na poslužnoj stvari postoji naprava namijenjena upravo izvršavanju toga prava.
 
(5) Ako je služnost upisana u zemljišnoj knjizi, ona će prestati tek brisanjem."
 
Smatram da bi i ova opcija došla u obzir (ako je nositelj prava služnosti još živ), ali morat ćete ići tužbom za utvrđenje da je pravo služnosti prestalo neizvršavanjem, pa onda na temelju te presude tražiti brisanje.
 
Najjednostavniji put - prvo provjeriti je li osoba još uopće živa, ako nije onda postupiti kako sam opisao, ako je onda je kontaktirati da se odrekne, a ako ni to ne uspije, onda u tužbu. Mišljenja sam da bi čak i postojala mogućnost da služnost prestane ukinućem (čl. 242. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima), ali o tome zasad ne bih ništa dodatno, jer imate čak tri opcije otvorene.

obje informacije su tocne,no buduci da ste predali zahtjev za vizu za ukazak u HR,cekajte odobrenje i kad dodjete u RH podnesite zahtjev za izdavanje boravisne iskaznice(obrazac2B). Ukoliko zahtjev nebude rijesen a viza bude istekla ,u tom slucaju vasa supruga moze ostati do okoncanja postupka,znaci nece morati napustiti HR.UKoliko supruga dodje cim dobije vizu,vrlo vjerojatno ce njen zahtjev biti rijesen u tih 90 dana. Obavezno neka supruga izvadi uvjerenje o nekaznjavanju na Kubi jer ce joj to trebati za prilikom podnosenja zahtjeva. To uvjerenje cete morati prevesti i ovjeriti kod sudskog tumaca u Hrvatskoj.Bilo bi dobro ako mozete to uvjerenje dobiti na engleskom jer cete puno lakse naci tumaca za engleski nego za spanjolski jezik.isto tako ukoliko ste brak sklopili na KUBi ili negdje u inozemstvu,to morate prijaviti maticnom uredu prema mjestu prebivalista u Hrvatskoj. Morate izvaditi medjunarodni vjencani list i to predloziti zahtjevu za upis braka u maticnom uredu u Hr.
Vasa supruga mora promjeniti svoje prezime u svojoj putovnici ukoliko je uzela vase prilikom braka ili ako ima dvojno.Sto se tice razlike izmedju privremenog,autonomnog i stalnog ,te kategorije od 1.7.2013 vise ne postoje u tom obliku. Naime,boravisan iskaznica(obrazac2B) zamjenjuje privremeni boravak. Stalni boravak se dobiva nakon 5 punih godina neprekidnog boravka u Hr. Autonomnog boravka vise nema. On se izdavao strancima u slucaju smrti supruznika koji hr drzavljani pod uvjetom daje taj brak trajao najmnaje 3 god u HR.
Inace,vazno za napomenuti je da se boravisna iskaznica izdaje po novome na 5 god.

za adaptaciju postojećeg objekta u postojećim "gabaritima"ne trebate tražiti suglasnost susjeda.
za dogradnju postojećeg objekta (povećanjem kvadrature-kubature) morate tražiti "dozvolu za dogradnju" objekta od lokalnih nadležnih ureda sukladno prostorno planu. u postupku, uvid u vaš predviđeni zahvat u prostoru, biti će službenim putem pozvani i susjedi kao stranke u postupku.

Sljedećeg dana od dana dostave obavijesti o upisu izrečene mjere u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

Tako bi trebalo biti.
 
 
Moglo bi ako se dokaže da je to namjerno napravio. A ako je to stvar propusta s njegove strane, ha sigurno ni tada poslodavac neće bit oduševljen, ali neće biti tako ozbiljno kao prvi slučaj.

Za potpun odgovor na vaše pitanje, bitne su dvije stvari - 1. karakter ozljede/narušenja zdravlja (je li riječ o teškoj ili osobito teškoj ozljedi/narušenju zdravlja), i 2. stupanj krivnje na strani liječnika (namjera ili nehaj).
 
Za slučaj da se radi o teškoj ozljedi/narušenju zdravlja, a na strani liječnika se radi o namjeri - zastara je 10 godina. Ako je u istom slučaju na strani liječnika u pitanju nehaj - zastara je 6 godina.
 
Za slučaj da se radi o osobito teškoj ozljedi/narušenju zdravlja, a na strani liječnika postoji namjera - zastara je 15 godina. Ako je u istom slučaju na strani liječnika u pitanju nehaj - zastara je 10 godina.
 
S obzirom da ste naveli kako je kod vas nastupila "teška doživotna posljedica", mišljenja sam kako će izglednija biti ova druga varijanta. Iako, vještačenje će dati konačan odgovor na to pitanje.