Ruby_Danderfluff

Evo mogućih razloga: ne zna hoće li mu trebati radnik na dulji period od dva tjedna; ne želi sudjelovanje ŠO u odluci, jer na 15 dana ravnatelj zapošljava sam - mnogo je mogućih razloga. Osim toga, na natječaj se mogu javiti povlaštene skupine koje imaju prednost, a na 15 dana ravnatelj bira sam...Mnogo je i premnogo razloga, buniti se može samo tajnik koji svaka dva tjedna piše novi ugovor o radu, ali to je najčešće nebitno.

Ukoliko imate sudsko rjesenje za placanje alimentacije otidjite kod odvjetnika da vam napise prijedlog za ovrhu. Odvjetnika cete morati platiti ( 500-1000 kn nece biti vise ) ali cete te novce kasnije dobiti nazad kroz ovrhu tj. troskovi ovrhe ce biti naplaceni ocu djeteta.....ukoliko si ne mozete priustiti odvjetnika otidjite u ured drzavne uprave i zatrazite besplatnu pravnu pomoc pa ce vam ovrhu besplatno napisati odvjetnik kojeg vam oni odrede. Napominjem da se tada vremenski rok za ovrhu produzuje zbog zagusenog cinovnickog aparata tj cekat cete dok vam to ne odobre.....

zašto nije kazneno djelo? jer postoji razlog isključenja protupravnosti - zakonita upotreba sredstava prisile (u konkretnom slučaju, prisilno isključenje s mreže) - čl. 64. Zakona o tržištu električne energije govori o tome. Dakle, drugi zakon isključuje protupravnost radnje isključenja iz opskrbne mreže, sve i da ne postoji ovaj razlog zaštitnog objekta opće sigurnosti (koji također postoji).

žao mi je što tako mislite, savjet je bio dan u najboljoj namjeri.

Ma nema potrebe za posipanje pepelom, Matrix...
 
Sve OK, ovo je samo još jedan u nizu eklatantnih primjera sinkroniziranosti te na koji način hrvatski zakonodavac piše zakone, a to je šalabajzerski i bitno da se mijenja. Da li te promjene doista donose korak naprijed u racionalizaciji postupanja čitavog sustava - sekundarno je pitanje.
 
Što reći za sve ono što je pogodilo kazneni segment pravosuđa u zadnjih 7 godina? Od najave nekakvih "kopernikanskih obrata" i nevjerojatne ažurnosti u obradi i rješavanju predmeta, realnost je sljedeća - DORH-u preko noći iznimno povećan opseg posla, kojeg nije pratilo ama baš nikakvo povećanje u kadrovima (a očekuju se bolji rezultati, čista matematika govori da to jednostavno nije moguće), nametnuti suludo kratki rokovi za rješavanje predmeta pred DORH-om, dok primjerice na sudu toga nema (jedini rok je onaj zastarni, koji je sada zbog promjene shvaćanja zastare iznimno dug), lagano narušenje načela jednakosti oružja (koliko god se nekome ovo ne sviđalo - to je činjenica), od obećanja da će ovo sada biti nešto dosad neviđeno i "space shuttle" u odnosu na ranije, da parafraziram - "tresla se brda, rodilo se ništ", obzirom je trajanje postupaka gotovo pa identično onom iz ranijeg "režima".
 
I što sada? Opet sve ukinuti i vratiti na staro? To bi bilo pljuvanje u vlastiti tanjur, pogotovo sada kada se sustav konačno uspio priviknuti na novu regulativu. Da ne pričam o povredi taštine naših vrlih političara i mnogobrojnih "stručnjaka". Nema druge doli raditi na poboljšanju. Ali i dalje stojim iza riječi da je čitav sustav kaznenog segmenta pravosuđa ovim promjenama u zadnjih 7 godina "silovan na osobito ponižavajući način".
 
P.S. Malo sam skrenuo s teme, ali nek mi bude oprošteno.

Kako je i Ruby napisala čl 137 st.15 http://www.zakon.hr/z/307/Zakon-o-radu
 
(15) Osobu koja prenošenjem poduzeća, dijela poduzeća, gospodarske djelatnosti ili dijela gospodarske djelatnosti ili na drugi način zlonamjerno izbjegava ispuniti svoje obveze prema radniku, nadležni će sud na zahtjev radnika obvezati na ispunjenje njezinih obveza i u slučaju da ugovor o radu nije sklopljen s tom osobom.
 
a za to će trebat odvjetnik koji će imat sve dokumente potrebne za postupak u rukama jer ovako nije moguće.

Bugsy....,

Isplata regresa nije pravo iz Zakona o radu, pa tako ne možemo znati imate li Vi pravo na njega. No kad ste postavili pitanje, izgleda je je to pravo uređeno Vašim Kolektivnim ugovorom. Logika nalaže: da ako prema Zakonu o radu imate pravo na razmjerni dio GO koje ste pravo i koristili, da biste trebali imati i pravo na na proporcionalni dio regresa. Vi se otputite u svoju pravnu službu i zatražite isplatu.

Bolje da ovjerite potpis kod JB. To je 2*47 kn + 20 kn dodatna kopija.

tuženika.

Poštovani!
Posjednik neke nekretnine registriran je u katastru kao posjednik. Vlasništvo na nekoj nekretnini upisano je u gruntovnici -zemljišnim knjigama . Vrlo često postoji nesklad između osoba upisanih kao posjednika tj registriranih u katastru od onih upisanih u zemljišnim knjigama.To se dešavalo iz razloga što se radi izbjegavanja poreza nije prenosilo vlasništvo ,a katastar je formiran 1955. i tada su registrirani svi posjednici ,osobe koje su stvarno posjedovale i obrađivale dotične nekretnine .Sada kada je obveza usklađivanja stanja u zemljišnim knjigama sa stanjem u katastru to se čini ili podnošenjem jedne od vlasničkih tužbi ili se traži usklađenje putem ispravnog postupka .
Iz Vašeg posta može se zaključiti da trebate pribaviti posjedovni list iz katastra i vlasnički list iz gruntovnice te tom dokumentacijom zatražiti pomoć od pravno educirane osobe ,jer
uvijek ima načina i mogućnosti da se predmet riješi na zakoniti način.
Vaše optužbe i prijetnje u ljutnji neće Vas odvesti nikamo.Svaki se problem dade riješiti hladne glave.
Postoji mogućnosti za ponavljanje postupka i razne druge mogućnosti.
Svatko ima obvezu da štiti svoja prava ako ona postoje i istovremeno treba pokušati shvatiti i drugu stranu .Sud je taj koji procjenjuje čija je istina jača .
Na ovim forumima dobrovoljno angažiraju se svi oni koji žele pomoći svojim znanjem i iskustvom i to čine vrlo rado,a da za uzvrat ne očekuju niti hvala, i iznenađeni su vjerujem
kad sen to ne cijeni .
Pozdrav!

Vaš zadnji post samo pokazuje zbog čega ste izgubili parnicu,budući da ste i tad mislili da pričaju gluposti,jer doista ste nezahvalni i bezobrazni.
U zabludi ste ako mislite da je posjed pravo,a da ne pričamo u kakvoj zabludi živite sa mišlju da će neko završiti u zatvoru iz razloga što vas je dobio u sudskom sporu.
Bilo je nekih mogućnosti koje bi se mogle uporabiti u vašem slučaju,no nažalost,vi jednostavno niste dostojni da bi vas se savjetovalo,zbog čega od ove teme odustajem.

Liječnici imaju konkurenciju u obliku kojekakvih iscjelitelja, travara, bioenergetičara i *praktičara, ali su te "prakse" jasno odvojene od medicinske struke, pa se na liječnike ne gleda kroz primjere travara i obratno, za razliku od primjera koji sam naveo. A takva "izvanjska" konkurencija i nije a priori nešto loše, naprotiv, pod uvjetom da se jasno zna o čemu se radi.
 
@ude
 
A sad zamisli da se u sve to još upletu nadripisari. "Mafija" postoji svuda gdje se obrće novac, postoji i "doživotnouzdržavalačka" mafija ... A stupanj utjecaja tih "mafija" ovisi o ukupnom stanju u društvu, pa je i pravosuđe odraz takvog stanja.
 
U svakoj struci ima kukolja, ali kukolj u vlastitim redovima i "magla" koju stvori miješanje stručnjaka i nadristručnjaka su dvije različite stvari.
 
O ovome bi se dalo mnogo toga napisati, a nema od toga puno vajde, pa ću završiti svoje sudjelovanje na ovoj temi samo spominjanjem još jedne stvari koja mi se čini dosta važnom, a to je samoobrazovanje. Oni koji uzmu odvjetnika često misle da su time skinuli brigu s vrata i samo trebaju čekati rezultat. Kao što liječnik ne može paziti na vaše zdravlje nego vam dati preporuke koje ćete sami provoditi u djelo, tako ni odvjetnik neće riješiti vaš problem ako sami o njemu ne vodite računa, a za to je potrebno i učiti (što je riječ od koje hladni znoj oblije mnoge odmah nakon što zadnji put zatvore školska vrata iza sebe). Ako tako pristupate problemu, onda ćete i puno lakše prepoznati s kakvim odvjetnikom imate posla. I tu vrijedi ona da ako me netko jedanput zezne, one je kriv, ali ako napravi to dva puta, sam sam si kriv (a on je "okretan fiškal" .

Žao mi je tvoje teške životne priče, slažem se da smo u banani, ali misliš li da bi postojali dućani da je svakome dozvoljeno uzeti i ne platiti bilo što do 1000/2000 kuna vrijednosti? Kome od njih bi se isplatilo raditi i gdje bi mi onda krali/kupovali?

za sve koje interesira, pronašao sam novodno službeni odgovor koj govori da za paypal ne treba fiskalizirati..
 
a o tome govore i na svojoj stranici:
http://www.porezna-uprava.hr/HR_publikacije/Lists/mislenje33/Display.aspx?id=18889

Na poljoprivrednom zemljištu se legalisti bave poljoprivredom a ne gradnjom.
Nebi mogli ni jednu kućicu graditi po zakonu na poljoprivrednom zemljištu, a kamoli 2-3 takve.
Preporučljiva je ipak poljoprivreda, masline i vinogradi...

He, he, poštovani bovu, tko to zna o čemu se radi u ovom slučaju.
 
Uostalom, kao stari "lisac", znaš da svatko ima svoju priču od onih koji su nezadovoljni upitima.
 
Uvije se treba saslušati i "duga strana".
 
A, ja osobno ne vjerujem nikome dok objektivno ne pročitam-sasl..obje strane.
 

Nigdje se ne izjašanjavate, samo pripazite da u komunikaciji s bankom, bilo usmenoj bilo pismenoj, ne biste priznali dug. Ako vas banka kontaktira, decidirano istaknite da ne priznajete dug, te da ako žele, neka vas tuže. Ne upuštajte se u razgovore s njima, jer ih znaju snimati, pa vas mogu "preveslati" da priznate dug.

Ne gubiš.

Jesu li bili krediti u švicarcima?
 
Bračna stečevina postoji - i dugovi su bračna stečevina.
Kakav on to novac traži za stan, kad zapravo imate dugove?
Vi vraćate pola, on pola. Stan je vaš.
Ako su sredstva uložena u povećanje vrijednosti nekretnine, onda bi on imao pravo potraživati pola tog ulaganja, ali jednako tako ima i za vratiti pola duga.

nisu djeca nekretnina ili pokretnina da bi ih se moglo prepisat (upisat kao vlasništvo).
 
alimentacija je pravo djeteta. ne ovisi o prihodima roditelja sa kojim žive. visina alimentacije ovisi o prihodima i rashodima roditelja koji plaća alimentaciju.
 
porezne olakšice za djecu se djele ako nema dogovora između roditelja djece.

Slobodni dani radi rođenja djeteta (kao i plaćeni dopust radi smrti člana obitelji, selidbe i slično) se u pravilu koriste neposredno uz sam događaj.
A i po svoj logici se to odnosi na oca djeteta, jer majka koristi porodiljni.
 
Godišnji možete, u dogovoru s poslodavcem, početi koristiti odmah nakon isteka porodiljnog, znam za više takvih slučajeva.

bez daljnjeg da će to proći,no rizik postoji,G-man shvatiće te u nastavku na što skrečem pozornost.
Mišljenja sam da bi autor teme navedenim postupkom stvorio po sebe pravnu nesigurnost.
naime,polazeći od činjenice da niko na drugog nemože prenijeti više prava nego ga i sam ima,postavlja se pitanje što točno daruje!!!!
Uzimajući u obzir prednju činjenicu,kao i činjenicu da je imovina več bračna stečevina,može se zaključiti da u biti daruje svoj suvlasnički dio,glede čega faktički supruga postaje isključiva vlasnica cijele nekretnine.
Iz navedenog stava proizilazi da se rješenje konkretne pravne stvari nalazi u ugovoru o diobi bračne stečevine.