Ruby_Danderfluff

...jer nikakvi troškovi zaštite na radu ne smiju teretiti radnika.
Skladištar će vjerojatno biti posao sa posebnim uvjetima rada, ne bi mu rekao poslodavac inače da obavi pregled (iako mu nije dao ni odgovarajuće upute, ni išta slično, ja recimo ne bi ni radila kod takvog poslodavca, ali to je druga tema). Pa u skladu s tim MORA vratiti sredstva plaćena za pregled. U suprotnom je u prekršaju prema Zakonu o zaštiti na radu, čl. 17. st. 6.

Generalno, u obveznim odnosima ugovor ima prednost nad zakonom, odnosno postoji sloboda ugovaranja između stranaka, a zakon uređuje samo stvari koje nisu drukčije ugovorene.

Pa, tako sam, u tom smislu i ja napisao, samo sam malo proširio odgovor.

Pitala je - u prijevodu - Dali Pravna osoba može biti - član uprave.
To nije moguče - da , recmo - Firma bude Direktor.
Pitanje - dali Trust može biti >član< trg. društva - je - Može - ali u opisanom u mom odgovoru.👍

To je točno - ali, šta napraviti, ako je ona sve to uradila u >rukavicama<, tako da knjigovodstveno sve odgovara ?
npr - neki posao, koji je prije išao - legalno preko računa - sad odradila na CRNO - nema ugovora - novac na ruke 
i tako u toku godine 80% poslova - i firma, umjesto dobiti - sad radila sa pozitivnom nulom..hmm

Ako sumnjate, onda je bolje da to ne činite, jer postoji mogućnost da biste mogli biti pomagač u kaznenim djelima trgovanja ljudima odnosno protuzakonitog ulaženja na teritorij EU.

Po mom mišljenju, može, ako je upisan u registar stranih zaklada u RH. https://www.zakon.hr/z/1435/Zakon-o-zakladama

Time da  je temeljem odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona određeno da postoji određena sloboda obiteljskih sudova u odmjeravanju troškova u obiteljskim predmetima u odnosu na redovite parnične postupke. Dakle, pravila ZPP-a o odmjeravanju troškova ovisno o uspjehu u postupku se niti zakonski, a niti praktično ne primjenjuju, već sudovi u pravilu određuju da svaka strana snosi svoje troškove postupka. Kombinirana psihijatrijska vještačenja se, posebno ako ih sugerira posebni skrbnik, dijele na jednake dijelove. Ovisno o instituciji, koštaju od  oko 10.000,00 kn  do18.000,00 kn.  Čak i ako se dijele na jednake dijelove, to je ozbiljna svota, stoga je uvijek oportuno sugerirati međusobni dogovor i razumnost.

Ovo će biti vrlo, vrlo kompliciran slučaj, ne samo zbog težine i brojnosti djela, već i različitih Kaznenih zakona, koji će se moguće primijeniti. Nastavno ću navesti i pokušati argumentirati svoje viđenje.
Prije svega, treba naglasiti kako će se na sva silovanja počinjena do 31/12/2012 primijeniti raniji Kazneni zakon (NN 1997 pa sve do 2011) kao blaži zakon. Po navedenom zakonu (koji inače nije bio baš najbolji po pitanju regulative spolnih delikata), a obzirom na dob žrtve prilikom počinjenja prvog djela (15 godina) u obzir dolazi kvalificirani oblik kaznenog djela silovanja iz čl. 188. st. 4. u vezi st. 1. KZ-a, za koje je zapriječena kazna zatvora u rasponu od 3-15 godina (možda i stavak 5., ali to ovisi o nalazu vještaka psihijatra). Nažalost, po režimu ranijeg KZ-a, postojala je mogućnost konstrukcije koncepta produljenog kaznenog djela u slučaju počinjenja istih/istovrsnih djela počinjenih na štetu iste žrtve (čak i kod spolnih delikata!), pa bi počinitelj u tom pogledu odgovarao za jedno produljeno kazneno djelo silovanja, kako je opisano. Kazna ostaje identična, neovisno o broju silovanja u konceptu, dakle u rasponu od 3-15 godina.
Za silovanja nakon 01/01/2013 u primjenu dolazi aktualni Kazneni zakon, koji je stvari postavio bitno drukčije. Prije svega, isključena je mogućnost formiranja koncepta produljenog kaznenog djela kod spolnih delikata (i to posve opravdano), stoga ćemo ovdje imati stjecaj kaznenih djela (onoliko koliko je bilo čina silovanja). Glede samih djela, po meni, u obzir dolazi stjecaj teških kaznenih djela protiv spolne slobode iz čl. 154. st. 2. u vezi st. 1. t. 1., 2. i 7. KZ-a (točka 7. za slučaj kada je žrtva ostala trudna, jer koliko sam vas shvatio to je bilo negdje tijekom 2013.). Za svako od ovih djela zapriječena je kazna zatvora u rasponu 5-15 godina i u tom rasponu će se odrediti za svako pojedino djelo, a kroz primjenu odredaba o stjecaju, jedinstvena kazna ima jedini limit u općem zakonskom maksimumu od 40 godina.
Glede nedozvoljenog posjedovanja, izrade i nabavljanja oružja i eksplozivnih stvari iz čl. 331. st. 1. KZ-a, zapriječena je kazna zatvora u trajanju od 3 mjeseca do 3 godine.
Za stjecaj dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ-a (ili dva kaznena djela iz čl. 139. st. 2. KZ-a), za pojedino kazneno djelo zapriječena je kazna zatvora u rasponu od 6 mjeseci do 5 godina (st. 3.) odnosno od 3 mjeseca do 3 godine (stavak 2.).
Dakle sveukupno, ovdje bi se radilo o stjecaju produljenog kaznenog djela silovanja (prema ranijem KZ-u), više teških kaznenih djela protiv spolne slobode (onoliko koliko je bilo čina silovanja), nedozvoljenog posjedovanja oružja i dva kaznena djela prijetnje - maksimalna kazna može iznositi 40 godina zatvora i osobno bih je izrekao u toj visini ili vrlo blizu iste ovisno o svim okolnostima slučaja (iako će vjerojatno VSRH ili VKS to smanjiti, pa bude u rasponu od 25-35 godina).
Sve u svemu, vrlo kompliciran slučaj, zbog brojnosti djela i različitih zakona, a obrana će vjerojatno ići u smjeru (uz poricanje pretpostavljam) da nije bilo uporabe sile ili izravne prijetnje, već da je to sve bilo dobrovoljno, što bi moglo osjetno "spustiti" kvalifikaciju i posljedično visinu kazne. Nadam se da se to ipak neće desiti i da će ŽDO uspjeti dokazati svoje tvrdnje iz optužnice.
Najbitnija stvar je da se djelo prijavilo i da se spriječi daljnje zlostavljanje. Takvi "ljudi" nemaju mjesta u "slobodnom" svijetu već zaslužuju da budu zatvoreni.
I možda ću si ovime uzeti malo više slobode doli mi pripada, ali na mjestu DO-a, ja bih pokrenuo i postupak protiv majke, koja ne može reći da nije bila svjesna što joj se događa pod vlastitim krovom u vlastitoj obitelji čitavih 10 godina. Nju treba procesuirati za primjer drugima u similarnoj situaciji, jer za ovakvo što nikad nema opravdanja. Niti će ikad biti moguć 100%-tni oporavak mladog života.

Teoretski (ovo nisam vidjela u praksi, ali pretpostavljam da je moguće), oboje ste potpisivanjem takvog sporazuma učinili da se odluka suda donesena radi zaštite dobrobiti djeteta ne provodi, odnosno onemogući ili spriječi (da bi sve bilo bolje, imate i materijalni dokaz o tome), radi se o kaznenom djelu iz čl. 173. Kaznenog zakona, i teoretski biste oboje odgovarali kao suokrivljenici za to kazneno djelo. Dakle, ja taj sporazum, čak niti da dođe do ovrhe, ne bih nikome pokazivala, jer on: a) nema nikakvu pravnu snagu, b) govori u prilog tome da ste oboje supočinitelji kaznenih djela na štetu svoje djece.

Ne morate, ali dobro je za Vas. Ugovor u konkretnom smislu je već i ponuda koju Vi šaljete kupcu, a kupac odvraća: Prihvaćam (barem taj dio imajte mailom, da poslije ne bude sumnje oko toga što ste se dogovorili i na koji način). Taj prihvat ponude je sklopljen ugovor. Međutim, dobro je imati i pisani ugovor kojim biste definirali - posao koji ćete obaviti, svoje rokove, kupčeve uvjete podmirenja plaćanja, i sve neke druge stvari koje bi mogle biti sporno. Naravno da na kraju suradnje izdajete račun i da klijent plaća putem poslovnog računa.

Obratite pozornost na čl. 4. https://www.zakon.hr/z/139/Zakon-o-posredovanju-u-prometu-nekretnina

Po mom mišljenju, radi se o dva pristupa istoj problematici - jedan ugovor je nastao kasnije, a kod drugoga je suradnja evoluirala. Bitno je da oba na isti način štite Vaše autorsko pravo i uređuju način isplate.

Ako šteta nastane od nepoznatog ili neosiguranog vozila, HUO ne pokriva štetu na vozilu, odnosno imovinsku štetu, nego samo neimovinsku štetu odnosno ozljede. 
Nemojte se HUO-u uopće obraćati.
Obratite se HAC-u i vidite možete li pribaviti snimke nadzornih kamera kako bi identificirali vozilo s kojeg je pao teret.

Dobro je činiti dobro.

Kod FB-a imate opciju da glede objava prijavite neželjeni sadržaj. E sad, imate li razloge da bi se to uvažilo, to ne znam, ali možete ići od objave do objave i pokušati ukloniti, ali bojim se da je to Sizifov posao. Privatne tužbe za klevetu protiv svih koji su iznosili ili čak prenosili lažne činjenične tvrdnje o Vama, i to je mukotrpno. Možda je jedina opcija pognuti se i čekati da prođe.

Može, jedno je od drugog neovisno, dosta ljudi misli da se mora prvo utvrditi da je počinjeno kazneno djelo da bi mogli ići u naknadu štete zbog počinjenog kaznenog djela, ali to u sebi nosi određenu vrstu rizika.
Prvo, pitanje zastare - ako je osuđen, to je u redu, tada se zastarni rok produljuje za vrijeme apsolutne zastare za kazneno djelo. No ako su oslobođeni (a i dalje postoji povreda prava osobnosti s obzirom da je kaznena odgovornost uža od građanske), a istekao je rok od 5 godina za naknadu štete, istu više nije moguće potraživati.
Osim toga, u građanskom postupku se ne utvrđuje da je nešto kazneno djelo, već da je radnja tuženika, bila ona protupravna ili ne, bila u uzročnoj vezi sa štetom koja je nastala tužitelju. Primjerice, može se dogoditi da je za uvredu protekao rok od 3 mjeseca za podnošenje privatne tužbe, ali je svejedno moguće tražiti naknadu štete zbog povrede prava osobnosti na čast i ugled, pa će se onda u građanskom postupku utvrđivati je li to bila uvreda ili nije bila. Ili bilo koji drugi razlog zbog kojega kazneni progon nije moguć.
Nadalje, čak i kad u kaznenom postupku potražujete naknadu štete kroz imovinsko-pravni zahtjev, u 80% slučajeva ste i dalje upućeni u parnicu radi ostvarenja svog prava, tako da...
Imati pravomoćnu kaznenu presudu pomaže, ali nije potrebno, kao što kaže i citirani članak o prethodnom pitanju.

Ne. Sudovanje u dva stupnja je pravilo. Po meni je prijašnje rješenje bilo upitno jer je postojala nejednakost među strankama ovisno o VPS-u, odnosno neki su imali pravo na redovnu reviziju, a neki ne samo zato što je njihov zahtjev bio manje vrijednosti. Sadašnje rješenje je po meni puno bolje. uvijek je netko izigran kod izmjene bilo kojeg zakona, a posebno postupovnog. Bitno je da nisi izgubio pravo na pristup Vrhovnom sudu, a Ustavnom se uvijek možeš obratiti.

Ilegalno je, jer se psilobicin nalazi na tzv. "POPISU DROGA, PSIHOTROPNIH TVARI I BILJAKA IZ KOJIH SE MOŽE DOBITI DROGA TE TVARI KOJE SE MOGU UPORABITI ZA IZRADU DROGA"
Obzirom da se od spora očito može dobiti droga, posjedovanje istih nije dopušteno

Gospodin je potrošač, bilo koji dug koji ispunjava uvjete nesposobnosti za plaćanje, dakle, do bilo koje visine, trebao bi udovoljavati uvjetima za redovni stečaj potrošača. Ovo ograničenje do 100.000,00 kn odnosi se samo na obrtnike, po mom mišljenju (mada i oni tome mogu doskočiti, jer obrtnik uvijek može zatvoriti obrt, a dugovi prelaze na njega osobno).
Redovni stečaj se također pokreće na inicijativu potrošača (ispunjavanjem obrasca) kod FINE, prvo ide jedan mirni postupak savjetovanja, a zatim, ako on ne uspije, kod suda se vodi stečaj potrošača na sličan način kao i jednostavni stečaj potrošača.

Znate što može biti? Kov predmet je samo predmet u kojemu se vodi postupak radi potvrde optužnice, sada će potvrđena optužnica s dokazima biti presignirana na vezani spis K i pod tim K-spisom će se dalje voditi predmet. Kov Vam znači "kazneno, optužno vijeće" (koje odlučuje samo o potvrđivanju optužnice, i ni o čemu drugome), a K je glavni kazneni spis.

Sad smo malo offtopic, ali pošto se radi o događaju iz mog kraja, komentirat ću - kod "bećarca" je meni problem samo to što iz njega proizlazi da je službena osoba u boljoj poziciji nego "obična" žena glede provođenja ovih postupaka. 

Postoji licenca za zaštitara i za čuvara.Zaštitar nosi oružje (ako je na takvom radnom mjestu) a ne postoji licenca za zaštitara s oružjem i za zaštitara bez oružja.A i za čuvara ide provjera.
Točno,zaštitar ima više sati "obuke" od čuvara.
U doba kad si pravio "gluposti" vrijedilo je isto pravilo za provjeru kao i sada napisano u zakonu o zaštiti osoba i imovine iz 1996.
I u doba tvojih "gluposti" vrijeme potrebno za rehabilitaciju je bilo isto (za tvoja djela) samo je to bilo opisano u KZ-u a sada u posebnom zakonu.
Za zahtjev ti treba kopija osobne i svjedodžbe,uvjerenje i 70 kn takse pa ćeš vidjet kako će ispast.

Vaš iskaz je dokaz: vidjeli ste određenu osobu kako sjedi i snima mobitelom satima. To je dovoljno. Ne znate tko je ta osoba, zbog toga "nepoznati počinitelj". Policija će operativnim radom na terenu već ustanoviti o kome se radi.

Kad primite rješenje, žalite se, i to iz svih žalbenih razloga, ako su napravili propust (a iz njihovog držanja je očigledno da jesu), neka ga i isprave.