Ruby_Danderfluff

Angažirajte odvjetnika, tužbe vezane uz ograničena stvarna prava na stvarima su rijetke i nekakve velike prakse oko njih nema, pa je dobro da se barem posavjetujete s osobom koja je imala iskustva u stvarnom pravu, moje iskustvo je da svaki grad ima barem jednog odvjetnika koji se specijalizirao za nekretnine i stvarna prava.

Po meni, ako je pri sklapanju ugovora bila prisebna, onda tu zbilja nema mjesta pobijanju zbog mane volje ugovorne strane. Jedinu šansu vidim u tome da je ugovor sklopljen iz nedopuštenih pobuda, odnosno da bi se zaobišlo brata u nasljeđivanju, odnosno da uzdržavanje od strane davatelja uzdržavanja nije stvarno davano. No kako pišete da je on i plaćao dom za majku i financijski joj pomagao, tu nema mjesta takvoj tvrdnji, a majka svojom imovinom može raspolagati kako god želi za života: mogla je kuću nekome darovati, iz obitelji ili izvan obitelji, mogla ju je prodati i potrošiti sav novac na sebe, što god je htjela. Majka je raspolagala kako je htjela i po mom mišljenju je to u redu.

Ne morate se prijaviti na Burzu za ostvarivanje prava na zdravstvenu zaštitu...nikako nije istina da je jedina mogućnost sporazumni otkaz,lijepo je od vas da cijenite svoje poslodavce (uskoro bivše),ali sporazumni je isključivo ako se Vi sa time složite.Shvatila sam njihov plan,ako Vam daju poslovno uvjetovani otkaz,ne mogu druge zaposliti na isto radno mjesto...Sa sporazumnim gubite prava i na naknadu i otpremninu.Ušteđevina neće dugo trajati...
Za osnovno zdravstveno osiguranje idete u HZZO,ne na burzu

Poštovana Jasna,
Odgovor na prvo pitanje ovisi o iznosu svih uplata u mirovinski fond u 2020.g. za Vašeg supruga.                            Iznos njegovog prosječnog vrijednosnog boda (pvb) u 2020.g. definiraju:
- bruto osobni dohodak do 30.04.2020.g.  +
- iznos oporezivog dijela otpremnine   +
- bruto iznos uplata produženog osiguranja  od 01.05.2020 do 30 (ili 31) 12.2020.g.
Sve to zbrojeno i podjeljeno sa bruto prosječnom plaćom u 2020.g. mora dati veći pvb za 2020.g. od njegovog pvb za ukupni radni staž do 2019.g.
Tada je povoljniji odlazak 01.01.2021.g. ili kasnije, u suprotnom ako je očekivani iznos pvb za 2020.g. manji, povoljniji nadnevak za odlazak u mirovinu je 30.12.2020.g.
Lijep pozdrav

Ništa novo niti čudno. Jeste li dobili primjerak toga na uvid? Tražite ga na uvid da vidite postoje li negdje neke dodatne naknade.
Ovaj dio sa tabularnom izjavom mi je čudan. Mislim da je dosta potvrda o nepostojanju duga. Tabularna se obično izdaje kod kupoprodaje i služi kao dokaz da je kupac isplatio svoju obavezu.

Ako je HR državljanin u nadležni konzulat/veleposlanstvo treba otići napraviti punomoć. Ako nema državljanstvo kod javnog bilježnika treba napisati izjavu i udariti apostillu (@Spitfire  jesam li u pravu?) 

Moguće je, uz ugovor o tajnom društvu, gdje su osnivač i članovi uprave neki "zastupnici" kao što Vi kažete, a financijer i glavni ulagač, tajni član je netko drugi. No valja napomenuti da tajno društvo nema pravnu osobnost, već da ima obilježja ugovora o ortaštvu.

Ograničenja koja su sada na snazi donesenim Odlukama, nisu prethodno ugrađena u zakone. Da jesu, ista bi se donosila ovlaštenjem iz čl. 47. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti jer je tamo propisana ta mogućnost.
 
Sabor propisuje pod kojim uvjetima se neko pravo ostvaruje, međutim ne prepušta izvršnoj vlasti donošenje nekih ad hoc rješenja kojima se dira u ta prava. Po meni, u pravnoj državi odredbom koja omogućuje "donošenje drugih mjera" iz čl. 47. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti, Takvom odlukom Sabor sigurno nije razriješio ruke izvršnoj vlasti.
Pročitao sam sve Narodne novine od početka veljače i sve dopune zakona su se odnosile na ekonomsko-porezne odnose (izmjena zakona o dohotku, rodiljnim naknadama i sl.)
 
Izmjenama Zakona o obrani, unazad nekoliko godina termin "Izvanredno stanje" ne postoji u pravnom sustavu RH niti tko ga proglašava.
 
Kada sabor odlučuje o ograničenju ustavnih prava, odlučuje 2/3 većinom. Niti čl. 17. Ustava ne spominje proglašavanje izvanrednog stanja.
 
Puno hvala 
 
Hvala vitralni!
 
Pročitao sam članak na ius info i barem 1 sudac Ustavnog suda se slaže sa mnom.
 
Ako smijem, uvažavajući argumente kolege Spitfire, prijepor je ovaj:
Da li su Odluke stožera, odnosno mogućnost njihova donošenja sa sadržajem kojeg imaju, već bile ugrađene u pravni sustav RH, odnosno da li ovlast za njihovo donošenje, kako od njih kao donositelja tako i njihov sadržaj, proizlaze iz zakona koji su na snazi.
 
Po meni ne jer za njihovo donošenje ne bi onda bila potrebna dopuna Zakona o sustavu civilne zaštite (čl. 22.a) te bi svaka Odluka bila donesena pozivom na neki zakon koji tu mjeru dozvoljava. Npr. da su odluke donesene temeljem čl. 22.a i, recimo čl. 47. Zakona o zaštiti pučanstva od zaraznih bolesti. Ili recimo, a u slučaju zabrane rada trgovina, temeljem nekog čl. iz nekog zakona koji omogućava zatvaranje trgovina ili ograničavanje radnog vremena (to je možda Zakon o trgovini ako tamo postoji ta mogućnost) pa  se onda takva odluka donosi temeljem čl. 22.a i tog članka Zakona o trgovini koji to dopušta.
 
Po mojem mišljenju, to ovdje nije slučaj već je Stožer odluke donosio temeljem mišljenja ljudi u Stožeru šta bi bilo dobro napraviti u ovoj situaciji bez uporišta u zakonu. Ovako, izmjenom samo Zakona o sustavu civilne zaštite, stječe se dojam da imaju slobodne ruke što i kako napraviti. Ne sumnjajući u njihove dobre namjere, a gledajući samo s pravne strane, njihovo postupanje je neustavno i nezakonito.
 

Ustavno pravo se ne ograničava blanketnom normom jer predstavlja diskrecijsku odluku donositelja i onemogućava ustavnu kontrolu te odluke. Tim tumačenjem pojedinac ne bi mogao podnijeti Ustavnu tužbu.
 
Prijedlog za ocjenu ustavnosti pišem od subote ujutro i napisao sam već dobar dio obrazloženja.

Dovoljno je elektronički popuniti obrazac za odjavu, a dokument se može učitati u bazu podataka kao privitak, a ni ne mora. Bitno je da postoji u arhivi poslodavca.

Toj osobi je, ako i dalje nema imovinu i šansu da će istu u bližoj budućnosti steći, možda opcija da pokrene redovni stečaj potrošača, u kojemu će mu se dodijeliti stečajni povjerenik, te će nakon isteka 5 godina provjere, sve te postojeće obveze biti izbrisane ako u cijelom tom razdoblju provjere bude pošten potrošač.

Ako bude kaznenog postupka, nekakve značajne novčane kazne neće biti (pretpostavit ću do 500,00 kn paušalnih troškova kaznenog postupka), jedino što ćete morati podmiriti odvjetničku nagradu svom odvjetniku. Uvjetna osuda bi značila da u određenom periodu (npr. dvije godine) ne biste smjeli počiniti nikakvo drugo kazneno djelo, inače Vam se uvjetna kazna može opozvati i morat ćete izvršiti izrečenu zatvorsku kaznu (npr. 6 mjeseci, 8 mjeseci ili koliko Vam već bude izrečeno).

Obzirom da i sama imam vrlo sličnu situaciju, zvala sam Centar (vrlo su ljubazni), policiju i Stožer. Svi su usuglašeni: nema prospusnice ni za što što nije od životne važnosti, pa tako niti za susrete i viđanja roditelja s djecom.
Skrb o djetetu pruža roditelj s kojim dijete živi, drugi plaća uzdržavanje, a naknadno se mogu dogovoriti (ukoliko postoji volja) naknade propuštenih susreta.
Eto, info iz prve ruke.

Bitnije je što se vodi u zemljišnim knjigama.
Na koji način ste to prebacili na oca, nekakovim ugovorom npr. Darovnim ili?
Kako navodite da je otac vlasnik vikendice, pitanje je bi li mogli dokazati da ste baš vi vlasnik tih stvari da bi išli s vlasničkom tužbom za povrat istih koja ne zastarjeva, pa bi se vjerovatno radilo o  klasičnom slučaju ulaganja u tuđe, gdje bi imali pravo na povrat uloženih sredstava u tuđu nekretninu, što se može tražiti u roku od 5 godina nakon izvršenih ulaganja, nakon čega nastupa zastara tog potraživanja. Takav se povrat može tražiti sudskim putem i to tužbom za isplatu, a za što je naravno potrebno predočiti i odgovarajuće dokaze.

Ne bi bio loše i da pogledate njihove Opće uvjete poslovanja, a na koje ste pristali sklapanjem pravnog posla s njima.

Klevetu je, nakon recentnih izmjena Kaznenog zakona, jako teško dokazati, jer morate dokazati počinitelju da je znao da je tvrdnja koju iznosi neistinita, a u vašem slučaju, čovjek se može braniti da mu je doista netko to rekao/javio, pa da je išao provjeriti sa vašim ocem. Tako da kazneno-pravni aspekt priče je i meni teško ostvariv.
S druge strane, možda postoji opcija sa građansko-pravnim aspektom - da idete sa tužbom za povredu prava osobnosti (naknada tzv. neimovinske štete), iako je i to s upitnim uspjehom.
Osobno bih vam, bez ikakve namjere da dociram ili popujem, sugerirao da malo stanete na kočnicu, pustite da prođe određeno vrijeme i da se strasti smire. Nije najbolje donositi odluke vruće glave, pogotovo još ne pod ovakvim okolnostima. Imajte na umu kako je trenutno sve "u leru", što znači da čak i inicirate neki postupak, sve to bude potrajalo o-ho-ho vremena prije neg dođe na red pred sudom.
Sve to rečeno, ako susjed doista nastavi s takvim ponašanjem i dalje, lažno vas optužujući o kršenju mjere samoizolacije, onda zaboravite ovo što sam prethodno napisao i tužite ga za naknadu štete, a slobodno obavijestite i policiju da okolo širi lažne glasine o vama, pa će plavi dečki malo popričati s njime, jer širenje lažne panike u ovo vrijeme nije bezazlena stvar.

Prije svega, obrisao sam vam ime odvjetnika, jer se može smatrati reklamom, osim toga suprotno je kako internim pravilima Odvjetničke komore, tako i našim pravilima Foruma. Zato ću vas zamoliti da u eventualnom nastavku korespondencije ovdje više ne navodite osobna imena.
Glede djela, za čl. 190/2 KZ-a zapriječena kazna zatvora je u trajanju od 1 do 12 godina. Za prvo kazneno djelo, uz priznanje, koje ste, koliko sam vas shvatio, već dali, izražavanje kajanja, mlađu životnu dob i ove okolnosti koje su pridonijele i zapravo generirale vaš put u ovisnost te ne pretjerano veliku količinu droge (cca 100-200 jointova), smatram da postoji vrlo dobra šansa za uvjetnom osudom. U najgorem slučaju bila bi djelomična uvjetna osuda, dakle da dio kazne baš morate izdržati, a dio bi išao na uvjet.
Razumijete kako će biti nemoguće za povjerovati da je droga za osobnu uporabu (čak i da je), ako je pakirana u tri paketa različitih veličina, a nije baš ni tako mala, iako nije pretjerano velika? Nema suca na ovom svijetu koji će u to povjerovati, zato i smatram da je priznanje (koje ste već i dali, ako sam vas dobro shvatio) najbolji izbor. Ne trebate se sramiti stvari koje su vas dovele do konzumacije droga, dapače, one upućuju na ljudsku stranu i valoriziraju se olakotnim prilikom izbora vrste i mjere sankcije. Tako da nema straha u njihovu iznošenju pred sudom.
A najbitnija je stvar da ste angažirali branitelja i u dogovoru s njim vidite što će biti najbolje. On će biti upoznat sa svim okolnostima slučaja, a ja svoje mišljenje baziram isključivo na vašim tvrdnjama.

Na vašem mjestu svakako bih podnio kaznenu prijavu (odnosno prijedlog za progon) direkt DORH-u, jer prema opisanom, u ovom slučaju ne dolazi u obzir kazneno djelo koje bi bilo podložno privatnom progonu.

poštovani forumaši.nemojte izlaziti iz kuće ako nije neophodno. kupite si kruh......i ono što trebate wc papir, i ostale nužne potrepštine.  Nemojte češati oko ili nos i perite  ruke u toploj vodi. Ovo je Rat protiv nepoznatog neprijatelja ali perite ruke u toploj vodi nakon susreta sa novim namirnicama............ako malo pročešljjate, po netu bit će vam sve jasno.....oprez dame i gospodo, Nisam zaražen a ne želim ni da vi svi budete osjetili ovo zlo. Oprez i pozdrav od Mrlje svima.

Ne slažem se s tim mišljenjem i na vašem mjestu bih potražio drugo.
Ovo sa prijavom Poreznoj upravi vama neće ama baš ništa značiti niti utječe na vas. Smatram da uživate dvostruku zaštitu, ali jasno, odluka je samo vaša.

Odvjetnik ipak nisam (kad vidim ovaj iznos koji ste platili, mozda bih i trebao upisati pravo, sad su predavanja vjerojatno online ), ali...
Kumovali itekako jeste jer ugovore ste oba potpisali, tako da ste trebali prije potpisa sve provjeriti i pitati ako nesto nije jasno, bez obzira sto u njemu pise, Vasa (potpis) je zadnja.
Ima, ispraviti ugovor koji jos nije postao prastari ugovor, tj. s ugovorom ste se trebali odmah uknjiziti i saznali bi kroz tjedan-dva najkasnije da je uknjizba nemoguca, a tada bi pretpostavljam jos uvijek mogli pronaci bivseg vlasnika i sve brzo rijesiti. Postavlja se pitanje zasto to niste tako napravili?
Buduci da je proslo toliko vremena, mogli ste vlasnistvo steci dosjeloscu uz puno manje odvjetnicke troskove (neznam sto su sve radili za ovu cifru, ali nabralo se bome) i prema ovome i bez poreza na promet nekretnina (zakon je 2011. g. promijenjen i od onda se placa porez na stjecanje dosjeloscu).
Jeste primili to porezno rjesenje ili ste doznali za njega tek kad je odvjetnik isao provjeriti tko Vas je blokirao? Buduci da ste stan prodali prije roka od 3 g., moguce je da je porezna obracunala i porez na dohodak. Zbog neplacanja kojeg tocno poreza su Vas blokirali? Nisam siguran da sam dobro polovio kad je stiglo rjesenje i kad je prodan stan.
Nisam siguran da sam shvatio sto je odvjetnik ovim zelio reci.
Ako o porezu niste pricali, a radilo se o dobivanju vlasnickog lista, ocito su napravili sto su mogli/znali, uz Vas blagoslov (potpis). Prema ovom ne vidim da su prije ili prilikom potpisivanja ugovora rekli da necete platiti porez na promet nekretnina. Za pretpostaviti je (bar meni) da cete ga platiti ako radite novi kupoprodajni ugovor. A trik nazalost ostaje samo trik, a porezna ne voli trikove. Ako su kasnije mozda i rekli da misle da ne treba platiti taj porez, to Vam nista ne znaci.
Na ovom forumu se znaju spominjati "renomirane odvjetnicke kancelarije" koje vidim znaju manje od mene, potpunog laika kojeg interesira pravo.

Isto tako, treba napomenuti kako će u ovim uvjetima u kojima se cijela zemlja nalazi, i izvršavanje kazni zatvora biti stavljeno na čekanje neko vrijeme, jer tek ako u zatvorima izbije epidemija, gdje će se osigurati samoizolacija uz vrlo poznate nam probleme sa smještajnim kapacitetima u zatvorskim ustanovama, koji su najmanje upola nedostatni.

Ovo možda može biti i prijevara putem SMS-a.
Koji IBAN računa vam je naveden u SMS-u kao podatak za uplatu, da bi bilo legitimno mora biti HR1210010051863000160 (Državni proračun RH) ??

Procjenu vrijednosti Vašeg suvlasničkog udjela će napraviti porezna uprava kad Vam bude razrezivala porez na promet nekretnina, i to najvjerojatnije usporedbom sa sličnim nekretninama na tom području i njihovim vrijednostima, po svojoj slobodnoj ocjeni. Ako budete smatrali da je iznos poreza previsok, na to se (privremeno) porezno rješenje možete žaliti.

Procjenu vrijednosti Vašeg suvlasničkog udjela će napraviti porezna uprava kad Vam bude razrezivala porez na promet nekretnina, i to najvjerojatnije usporedbom sa sličnim nekretninama na tom području i njihovim vrijednostima, po svojoj slobodnoj ocjeni. Ako budete smatrali da je iznos poreza previsok, na to se (privremeno) porezno rješenje možete žaliti.